Судебная практика

По иску Хромова П.П. о возмещении ущерба. Решение от 08 декабря 2010 года № 2-2933/10. Воронежская область.

Советский районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Милютиной С.И.,

при секретаре Диминтиевской О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Хромова П.П. к ГУП Воронежской области «Воронежское пассажирское автотранспортное предприятие №» о возмещении ущерба, судебных расходов

Установил:

Хромов П.П. обратился в суд с иском к ГУП Воронежской области «Воронежское пассажирское автотранспортное предприятие №» о возмещении ущерба, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Даймер Бенц, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ответчику, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля Мan Masch, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 Постановлением по делу об административном правонарушении водитель ФИО3 признан виновным в нарушении п. 13.4 Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Автомобиль Мan Masch, государственный регистрационный знак № принадлежит истцу. В результате ДТП его транспортное средство получило технические повреждения. По результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ экспертизы стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля с учетом естественного износа составила 186985, 94 руб. За проведение экспертизы было уплачено 5000 руб. Гражданская ответственность водителя Даймер Бенц, государственный регистрационный знак №, застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания». Он (Хромов П.П.) обратился в ООО Страховая компания «Согласие» за получением страхового возмещения по ДТП и сдал все необходимые документы, в результате чего ему было выплачено страховое возмещение в размере 120000 руб. Таким образом, сумма недостающая для возмещения причиненного материального ущерба в полном объеме составляет 66985, 94 руб. В этой связи просил взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 66985, 94 руб., расходы по проведению оценки поврежденного транспортного средства в размере 5 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1999,10 рублей, судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 400 рублей и оплату госпошлины в размере 2419 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания по делу извещен надлежащим образом (л.д. 26).

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании просил взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 66985, 94 руб., расходы по проведению оценки поврежденного транспортного средства в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 400 рублей, оплату госпошлины в размере 2419 рублей, а также 11000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1999,10 рублей не поддержал.

Представитель ответчика ГУП Воронежской области «Воронежское пассажирское автотранспортное предприятие №» по доверенности Вялова А.С. в судебном заседании исковые требования признала.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания по делу извещен надлежащим образом (л.д. 28).

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Даймер Бенц, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ответчику, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля Мan Masch, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7, в результате чего транспортные средства получили повреждения (л.д.15-17).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа (л.д. 18).

Согласно заключению автомобильной независимой экспертизы ООО «Эксперт сервис плюс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мan Masch, принадлежащего Хромову П.П. с учетом естественного износа составила 186985, 94 руб. (л.д. 11-12).

Поскольку ООО Страховая компания «Согласие» произвело компенсационную выплату в сумме 120000 рублей, сумма ущерба в настоящее время составляет 66985, 94 руб.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.



В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Учитывая тот факт, что владельцем автомобиля Даймер Бенц г/н № является ГУП Воронежской области «Воронежское пассажирское автотранспортное предприятие №», исковые требования Хромова П.П. подлежат удовлетворению.

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика Вялова А.С. исковые требования признала.

Суд принимает признание иска представителем ответчика Вяловой А.С, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, а также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается Решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ГУП Воронежской области «Воронежское пассажирское автотранспортное предприятие №» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2419 (две тысячи четыреста девятнадцать) рублей 55 коп., расходы, понесенные в связи по оформлению нотариальной доверенности в сумме 400 рублей и составлению акта осмотра автомобиля и заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 5000 (пять тысяч) рублей (л.д.14).

Кроме того, представитель истца просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 11000 рублей. В подтверждение понесенных истцом расходов представил квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 11000 рублей (л.д. 34).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципов разумности и справедливости, количества судебных заседаний, обстоятельств дела, учитывая небольшой объем проведенной представителем работы, характер спора, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5500 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Государственного унитарного предприятия <адрес> «Воронежское пассажирское автотранспортное предприятие №» в пользу Хромова П.П. в счет возмещения материального ущерба 66985 рублей 94 коп., судебные расходы в размере 13319 рублей 55 коп., а всего 80305 (восемьдесят тысяч триста пять) рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья Милютина С.И.