Судебная практика

Приговор от 17 января 2011 года № 1-342011. Приговор от 17 января 2011 года № 1-342011. Москва.

Перовский районный суд г. Москвы в составе: судьи Симарова А.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Перовской межрайонной прокуратуры <адрес> ФИО2

с участием подсудимого ФИО1

с участием защитника ФИО3представившего удостоверение №, ордер №.

при секретаре Агарковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Азербайджанской ССР, без гражданства, образование среднее, разведенного, имеющего двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, временно не работающего, проживающего <адрес>, фактически проживающего <адрес>, несудимого,

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, суд-

Установил:

ФИО1 виновен в том, что совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

он ( ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут находясь в торговом зале магазина «ФИО6» №, расположенном по адресу: <адрес> имея умысел непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, в корыстных целях воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел тайно похитил две пачки <данные изъяты>, массой 500 гр. каждая, стоимостью за одну пачку 314 рублей 08 копеек, общей стоимостью 628 рублей 16 копеек, две пачки <данные изъяты> массой 200 гр. каждая, стоимостью за одну пачку 140 рублей 38 копеек, общей стоимостью 280 рублей 76 копеек, бутылку <данные изъяты>, объемом 0,5 литров крепостью 40%, стоимостью 269 рублей 86 копеек, принадлежащие ООО «ФИО14» но довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции, тем самым намеривался причинить ООО «ФИО15» незначительный материальный ущерб на общую сумму 1178 рублей 78 копеек.

он же (ФИО1) виновен в том, что совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

он ( ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут находясь в торговом зале магазина ООО «ФИО12» «ФИО13», расположенном по адресу: <адрес> имея умысел непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, в корыстных целях и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел тайно похитил три стеклянные банки <данные изъяты>», массой 190 гр. каждая, стоимостью за одну банку 236 рублей 39 копеек, общей стоимостью 709 рублей 17 копеек, пять пачек <данные изъяты>, массой 150 гр. каждая, стоимостью за одну пачку 167 рублей 93 копеек, общей стоимостью 839 рублей 65 копеек, бутылку <данные изъяты> объемом 0,7 литров крепостью 38% стоимостью 382 рубля 36 копеек, принадлежащие ООО «ФИО11» «ФИО10» но довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции, тем самым намеривался причинить ООО «ФИО9» незначительный материальный ущерб на общую сумму 1931 рублей 18 копеек.

Подсудимый ФИО1 просил постановить Приговор без проведения судебного разбирательства, рассмотреть дело в особом порядке, пояснил, что заявил это добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, свою вину в предъявленном ему обвинении признает полностью.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшие согласились с ходатайством ФИО1 о постановлении Приговора без судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, прокурор и потерпевшие согласны с Постановлением Приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый признал свою вину в совершенных преступлениях, наказание за вышеуказанные преступления не превышает десяти лет лишение свободы, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.



Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд считает то, что подсудимый раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетних детей, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишение свободы. Однако, учитывая характер совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого, раскаялся в содеянном, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о нецелесообразности отбывания виновным назначенного наказания и применяет к нему ст. 73 УК РФ.

Суд назначает наказание подсудимому на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности совершенных преступлении, путем частичного сложения наказаний.

Суд считает, что на подсудимого ФИО1 должна быть возложена обязанность, не менять место жительство, без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд-

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлении, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ.

Назначить наказание по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Назначить наказание по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказании, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять место жительство без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции.



Вещественные доказательства - две пачки <данные изъяты> две пачки <данные изъяты>, бутылку <данные изъяты>» оставить по принадлежности ООО «ФИО7». Три стеклянные банки <данные изъяты> пять пачек <данные изъяты> бутылку <данные изъяты> оставить по принадлежности ООО «ФИО8».

Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требовании ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Симаров А.В.