Судебная практика

О взыскании денежных средств, переданных взайм. Решение от 13 декабря 2010 года № . Воронежская область.

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Востриковой Г.Ф.,

при секретаре Животовой Е.В.,

с участием представителя истца по доверенности Сафронова Д.Г.

ответчика Степина Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО8 к Степину ФИО9 о взыскании денежных средств, переданных в займ,

Установил:

ФИО8 (№, <адрес>, ОГРН №) обратилось в суд с иском к Степину ФИО9 о взыскании денежных средств, переданных в займ.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал следующее:

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО8» (ИНН №, адрес : 394043, <адрес>, ОГРН №) (Займодавец) и Степиным ФИО9 (Заемщик) был заключен договор займа №, в соответствии с пунктами 1.1., 2.2.1 которого Заимодавец обязался в день заключения договора передать Заемщику наличные денежные средства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей. Во исполнение условий договора, ДД.ММ.ГГГГ Заемщику Заимодавцем были переданы наличные денежные средства в размере 291 950 рублей. В соответствии с пунктом 2.2.1. договора Заемщик был обязан произвести возврат всей суммы займа в течение 10 месяцев со дня передачи ему денежных средств, таким образом, срок надлежащего исполнения обязанности по возврату суммы займа истек для Заемщика ДД.ММ.ГГГГ

Истец утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обратился с просьбой о предоставлении отсрочки погашения суммы займа, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. стороны договора заключили дополнительное соглашение к нему, в котором Определили, что Заемщик производит погашение задолженности перед Заимодавцем по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в следующем порядке: ноябрь, декабрь 2009 года по 25000 руб., с января по июнь 2010 года по 35000 руб., июль 2010 года 31950 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права требования ФИО8» (ИНН №, адрес : 394043, <адрес>, ОГРН №) (Цедент и Займодавец в спорном правоотношении) передало, а одноименное ФИО8» (ИНН №, адрес : 394043, <адрес>, ОГРН №) (Цессионарий и Истец по настоящему иску) приняло право требования к Ответчику в размере 291950 руб. – основного долга в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в размере суммы процентов в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Уступаемое право требования принадлежало Цеденту (Займодавцу) на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего момента ни один из предусмотренных дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ платежей Заемщиком в пользу Займодавца не произведен. Полагая, что ответчик умышленно уклоняется от возврата долга, ФИО8» обратилось в суд с иском о взыскании денежных средств, переданных в займ в размере 291950 руб., процентов на сумму займа в размере 34426,62 руб., и расходов по госпошлине.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сафронов Д.Г. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Степин Ю.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представил в суд отзыв на исковое заявление(л.д. ).

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.



В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа, одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 настоящего Кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если эта сумма превышает не менее чем в десять раз установленный минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает обязанность сторон представлять суду доказательства, на которых основаны их требования и возражения.

Установлено в ходе судебного разбирательства, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (№, адрес : 394043, <адрес>, ОГРН №) (Займодавец) и Степиным ФИО9 (Заемщик) был заключен договор займа №, в соответствии с пунктами 1.1., 2.2.1 которого Заимодавец обязался в день заключения договора передать Заемщику наличные денежные средства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей(л.д.10-11).

Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Степиным Ю.Ю. не оспаривался, а доводы ответчика о заключении с ним нескольких договоров займа № от ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждены доказательствами.

Во исполнение условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщику Заимодавцем по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы наличные денежные средства в размере 291 950 рублей. Данное обстоятельство подтверждается представленным истцом оригиналом расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве основания указан договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), обозревавшимся в судебном заседании вкладным листом кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ, копия которого приобщена к материалам дела(л.д. ), письмом ликвидатора ФИО8» ( ИНН №№, адрес : 394043, <адрес>, ОГРН №) Батищева О.Ю. и прилагаемой к нему оборотно-сальдовой ведомостью по счету 58.03 «Краткосрочные финансовые вложения» за 1 квартал 2009 года, по которому осуществлялся учет задолженности Степина Ю.Ю. по договору займа перед предприятием( л.д. ).

Доводы ответчика Степина Ю.Ю. о том, что расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 291950 руб. относится не к тому договору, который положен в основание иска и в котором указана сумма займа 300000руб., а к другому договору займа под тем же номером, заключенному с Займодавцем, не подтверждены доказательствами и опровергаются содержанием расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве основания выдачи денежной суммы Степину Ю.Ю. указан договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ передана сумма 291950 руб., а в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ указана сумма займа 300000руб., свидетельствует лишь об исполнении Займодавцем своих обязательств по договору не в полном объеме, но не о том, что договор не был заключен или является недействительным, как указывает ответчик.

В соответствии с пунктом 2.2.1. договора Заемщик был обязан произвести возврат всей суммы займа в течение 10 месяцев со дня передачи ему денежных средств, таким образом, срок надлежащего исполнения обязанности по возврату суммы займа истек для Заемщика ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ стороны договора заключили дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Определили, что Заемщик производит погашение задолженности в следующем порядке: ноябрь, декабрь 2009 года по 25000 руб., с января по июнь 2010 года по 35000 руб., июль 2010 года - 31950 руб. (л.д.13).

Также дополнительное соглашение определяет, что в случае если в отношении платежей, начиная с ноября 2009 года Заемщик допускает просрочку погашения задолженности против порядка, предусмотренного дополнительным соглашением, на сумму оставшейся непогашенной задолженности к моменту такого нарушения подлежат уплате проценты в пользу Займодавца из расчета 16% годовых до полного погашения суммы основного долга.



Доводы ответчика о том, что в действительности он не получал деньги по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ им подписан под влиянием обмана со стороны директора Колесникова Ю.Н. и является незаключенным на основании статьи 812 ГК РФ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подписано по просьбе директора Колесникова Ю.Н. для оформления заключенных лично с ним неоднократных мелких договоров займа под выплачиваемые дополнительно к заработной плате неофициальные премиальные, что путем заключения договора займа Колесников Ю.Н. Решил возместить за счет ответчика долг, неуплаченный обществу одним из покупателей по сделке, не подтверждены доказательствами и опровергаются как самим договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ, совершенными в письменной форме, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела, так и пояснениями ответчика в судебном заседании о возврате долга, о якобы имевшейся у него с директором Колесниковым Ю.Н. устной договоренности о погашении займа путем удержаний из заработной платы (неофициальных премиальных).

Пояснения ответчика суд не принимает во внимание, так как они противоречивы, непоследовательны, неоднократно менялись ответчиком в ходе судебного разбирательства и не подтверждаются совокупностью других представленных доказательств. Так, в ходе судебного разбирательства ответчик также пояснял, что деньги по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ он получил в связи со своими функциональными обязанностями, в которые входило получать деньги и отвозить их по назначению, при этом с ним оформлялись договоры займа.

Утверждения ответчика Степина Ю.Ю., что между ним и генеральным директором Колесниковым Ю.Н. имелась договоренность о том, что погашение займа будет производиться путем удержания из заработной платы и таким образом сумма займа возвращена, не подтверждены доказательствами и опровергаются приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Степина Ю.Ю. на работу с выплатой заработной платы в размере 5200,00 рублей (л.д. ), карточкой счета 70 за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ на сотрудника Степина Ю.Ю., списками перечисляемой в банк зарплаты, из которых видно, что в спорный период заработная плата Степину Ю.Ю. перечислялась в банк в полном объеме с удержанием установленных налоговым и пенсионным законодательством платежей. Доводы Степина Ю.Ю. о том, что долг возвращен, удержания производились за счет той части заработной платы, которую он получала не через банк, а в конверте, не подтверждены доказательствами, в том числе и показаниями допрошенной в качестве свидетеля Скрипко О. Ю., которой ничего не известно о погашении долга ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права требования ФИО8» (ИНН №, адрес : 394043, <адрес>, ОГРН № (Цедент и Займодавец в спорном правоотношении) передало, а одноименное ФИО8» (ИНН №, адрес : 394043, <адрес>, ОГРН №) (Цессионарий и Истец по настоящему иску) приняло право требования к Ответчику в размере 291950 руб. – основного долга в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в размере суммы процентов в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Уступаемое право требования принадлежало Цеденту (Займодавцу) на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент обращения в суд переданное право оплачено полностью, что подтверждается платежными поручениями № от 25 06.10., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ действует с момента подписания. Степин Ю.Ю. (Заемщик) уведомлен о состоявшемся переходе права требования.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Пункт 2 статьи 382 ГК РФ определяет, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Установлено, что сумма задолженности ответчика перед истцом на дату обращения в суд составила Ф.И.О. долг;

34426, 62 руб. – проценты по займу согласно расчету:

сумма процентов, подлежащая уплате за 1 день просрочки платежа составляет 291950 руб. х 16%/365 дней = 127,98 руб.;

количество дней просрочки составляет 269 дней = 1 день(декабрь 2009 года)+ 31 день (январь 2010 года)+ 28 дней(февраль 2010 года)+31 день (март 2010 года)+ 30 дней(апрель 2010года)+ 31 день (март 2010 года) + 30 дней(апрель 2010 года)+ 31 день (май 2010 года)+30 дней (июнь 2010 года)+ 31 день (июль 2010 года)+ 26 дней (август 2010 года);

127,98 руб.х269=34426 руб. 62 коп.

Исходя из требований ст.425 ГК РФ договор признается действующим до окончания исполнения сторонами обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма долга в размере 291950 руб., а также проценты за просрочку платежа в размере 34426,62 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворение иска влечет взыскание с ответчика судебных расходов. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 6463,77 рублей (л.д.9). Таким образом, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 6463,77 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать со Степина ФИО9 в пользу ФИО8» (ИНН №, адрес: 394043, <адрес>, ОГРН №) 332840 (Триста тридцать две тысячи восемьсот сорок) рублей 39 копеек, в том числе сумму денежных средств, переданных в займ,- 291950 рублей 00 копеек, проценты на сумму займа 34426 рублей 62 копейки, расходы по госпошлине в сумме 6463 рубля 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья -