Судебная практика

По иску ОАО `МДМ-Банк` к Мирошниченко Н.И.. Решение от 02 декабря 2010 года № . Ростовская область.

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ракуц В.С.

при секретаре Фот С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «МДМ-Банк» к Мирошниченко Н.Н. о взыскании задолженности по договору

Установил:

Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями ссылаясь на то, что 26.месяц2007 г. между ОАО «МДМ Банк» и Мирошниченко Н.Н. был заключен кредитный договор (срочный) № Сумма кредита составила 141 923,60 руб., процентная ставка - 11 % годовых, срок возврата - 21.месяц.2012 г. Кредит предоставлен для приобретения транспортного средства Автомобиль 2107 (марка, модель), №, двигатель №, год изготовления 2006, ПТС <адрес> от 07месяц.2006 г. Одновременно, 26месяц2007 г., с Мирошниченко Н.Н. был заключен договор залога № в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Предметом договора залога является вышеуказанное транспортное средство. В соответствии с кредитным договором должник 21 числа каждого месяца должен осуществлять единый ежемесячный платеж-3 125,00 руб. (п.2.4, п. 2.6. кредитного договора). В соответствии с п.2.8. кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,8% в день от суммы невыполненных обязательств до полного погашения задолженности. Ответчик осуществляет свои кредитные обязательства не регулярно, последний платеж был осуществлен в количестве не достаточном для полного погашения обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. Предложения Банка погасить задолженность полностью по договору Ответчик проигнорировал. До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнил и задолженность не погасил. В связи с допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, ответчику было направлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности, однако, в установленный договором срок (5 рабочих дней) ответчик не исполнил данное требование. В связи с чем истец просит суд Взыскать с ответчика в свою пользу в пользу сумму задолженности по кредитному договору № в размере 75 257 руб. 24 коп., представляющих собой: 49 558,17-размер основного долга; 14 345,27 - задолженность по оплате процентов; 11353,80 задолженность по оплате комиссии, расходы по уплате госпошлины в размере 2457,72 рубля, расходы по оплате телеграмм в размере 260,35 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, согласно которому не возражает против вынесения заочного решения.

Дело в отсутствие не явившегося истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражала на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 26.месяц2007 г. между ОАО «МДМ Банк» и Мирошниченко Н.Н. был заключен кредитный договор (срочный) №. Сумма кредита составила 141 923,60 руб., процентная ставка - 11 % годовых, срок возврата - 21месяц2012 г.

Кредит предоставлен для приобретения транспортного средства Автомобиль (марка, модель), (VIN) №, двигатель 21067,8778631, год изготовления 2006, ПТС № от 07.месяц.2006 г.

Одновременно, 26.месяц.2007 г., с Мирошниченко Н.Н. был заключен договор залога № в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Предметом договора залога является вышеуказанное транспортное средство.

В соответствии с кредитным договором должник 21 числа каждого месяца должен осуществлять единый ежемесячный платеж-3 125,00 руб. (п.2.4, п. 2.6. кредитного договора).

В соответствии с п.2.8. кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,8% в день от суммы невыполненных обязательств до полного погашения задолженности.

Ответчик осуществляет свои кредитные обязательства не регулярно, последний платеж был осуществлен в количестве не достаточном для полного погашения обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.



Предложения Банка погасить задолженность полностью по договору Ответчик проигнорировал.

До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнил и задолженность не погасил. В связи с допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, ответчику было направлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности, однако, в установленный договором срок (5 рабочих дней) ответчик не исполнил данное требование.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона/займодавец/ передает в собственность другой стороне/заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег/сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Требования ч.1 ст.307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии со ст.ст.309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, однако в части взыскания платы за ведение ссудного счета в размере 11353 рубля 80 копеек подлежит отказать, поскольку при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета он служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины уплаченная истцом при подаче искового заявления, однако в размере пропорциональном сумме удовлетворяемых исковых требований, кроме того подлежат взысканию расходы по оплате телеграмм в размере 260 рублей 35 копеек.

Руководствуясь ст.ст.12,233-235,194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Мирошниченко Н.Н. в пользу ОАО «МДМ-Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 26.месяц.2007 г. сумму задолженности, состоящую из основного долга 49558 рублей 17 копеек,14345 рублей 27 копеек задолженность по уплате процентов, расходы по уплате госпошлины в размере 2117 рублей 10 копеек, расходы по оплате телеграммы в размере 260 рублей 35 копеек, а всего 66280 рублей 89 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «МДМ-Банк» к Мирошниченко Н.Н. отказать.



Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течении 7-ми дней со дня изготовления мотивированного решения.

Заочное Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течении 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, то в течении 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 06 декабря 2010 года.

СУДЬЯ: