Судебная практика

Постановление от 17 декабря 2010 года . Постановление от 17 декабря 2010 года № . Амурская область.

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Станишевского С.С.,

при секретаре Матвеенковой Л.В.,

с участием

помощника прокурора г. Благовещенска Кучера А.С.,

обвиняемого Зубкова А.А.,

защитника - адвоката Сапунова И.Б.

представившего удостоверение *** и ордер *** от ***

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Ф.И.О. *** года рождения, *** ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

Установил:

Органом предварительного следствия Зубков А.А. обвиняется в том, что, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

*** в ночное время Зубков А.А. сел за руль технически исправного автомобиля марки «***» государственный регистрационный знак ***., тем самым, став участником дорожного движения - водителем, а согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от *** за *** (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации за *** от ***) «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора и разметки...» и предложил своей знакомой ФИО4 совершить с ним поездку по улицам ***, на что последняя согласилась и села на переднее пассажирское сиденье автомобиля. Совершая поездку по ***, Зубков А.А выехал на проезжую часть *** и продолжил движение от *** в направлении ***.

Так, *** около 02 часов 10 минут, двигаясь в условиях ограниченной светом фар автомобиля видимости, по ровному асфальтированному дорожному покрытию ***, на технически исправном автомобиле марки «***» государственный регистрационный знак ***., в направлении от *** к ***, Зубков А.А., понимая, что он управляет источником повышенной опасности - автомобилем, и от его действий возможно наступление общественно-опасных последствий, но без достаточных к тому оснований, по своему легкомыслию, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, двигаясь по проезжей части *** со скоростью около *** км/час, в нарушение требований п.п. 1.5, 10.1 и 10.2 ГТДД РФ, согласно которых «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час». Водитель Зубков А.А. не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением автомобиля, а напротив превысил максимально разрешаемую скорость движения на 30 км/час, в результате чего, увидев, что движение в прямом направлении по *** заканчивается, не смог снизить скорость и вовремя остановить транспортное средство и наехал на препятствие - деревья и леерное ограждение, расположенные около дома по ***.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля «***» государственный регистрационный знак ***. ФИО4, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы *** от *** были причинены закрытый перелом лодыжек обеих берцовых костей в сочетании с переломом суставной поверхности большеберцовой кости и разрывом дистального межберцового синдесмоза с подвывихом стопы кнаружи. Данное телесное повреждение является результатом тупой травмы и могло возникнуть во время и при вышеуказанных обстоятельствах. Указанное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Таким образом, совокупность нарушений Правил дорожного движения РФ, а именно п.п. 1.5, 10.1, 10.2 ПДД РФ, допущенных водителем Зубковым А.А., находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинение тяжкого вреда здоровью пассажира ФИО4

Потерпевшая ФИО4 заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Зубкова А.А. в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Государственный обвинитель, обвиняемый и защитник не возражают против прекращения уголовного дела по указанным обстоятельствам.

В силу ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно имеющемуся в деле требованию, Зубков А.А. ранее не судим. Из заявления потерпевшей ФИО4 следует, что Зубков А.А. загладил причиненный ей моральный и физический вред в полном объеме и они примирились.

В связи с изложенным, в отношении Зубкова А.А. возможно прекращение уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак ***, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак *** - необходимо передать Зубкову А.А..

Гражданский иск ОГУЗ Амурская областная клиническая больница, заявленный на сумму *** рубля суд оставляет в силу ч. 2 ст. 309 УПК РФ без рассмотрения, признав за ОГУЗ Амурская областная клиническая больница, право на удовлетворение гражданского иска, и считает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ,

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отноше Ф.И.О. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ по ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения в отношении Зубкова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак ***, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак *** - передать Зубкову А.А.

Гражданский иск ОГУЗ Амурская областная клиническая больница на сумму *** рубля оставить без рассмотрения, признав за ними право на удовлетворение иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Настоящее Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Благовещенского

городского суда С.С. Станишевский