Судебная практика

По иску ОАО КБ `Центр-Инвест` к Данильченковой Е.В., Данильченкову В.М.. Решение от 30 ноября 2010 года № 2-4053/10. Ростовская область.

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Власовой А.С.

при секретаре Соколовой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4053/10 по иску ОАО КБ «Центр-инвест» к Данильченковой Е.В., Данильченкову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО КБ «Центр-инвест» и Данильченковой Е.В. был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику стандартный кредит в размере 617 000 рублей на приобретение автомобиля с установлением процентов по кредиту в размере 11,58% со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ Возврат кредита производится согласно графику исполнения срочного обязательства, являющемуся его неотъемлемой частью.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2.3.2. кредитного договора заемщик обязан возвратить полученный кредит, уплачивать проценты и производить оплату за обслуживание ссудного счета в соответствии условиями данного договора. Согласно п. 4.2. кредитного договора заемщик в случае несвоевременного погашения кредита уплачивает банку пеню в размере 1.0% от суммы несвоевременно погашенного кредита за каждый день просрочки. Согласно п. 4.3. кредитного договора заемщик в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом уплачивает банку пеню в размере 1,0% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 401 914 руб. 93 коп., в том числе: задолженность по возврату кредита (просроченная и текущая) в размере 346543 рубля 68 копеек; проценты по основному долгу в размере 31075 рублей 49 копеек; пеня по просроченному кредиту в размере 18391 рубль 40 копеек; пеня по просроченным процентам в размере 5904 рубля 36 копеек. В соответствии с п.6.2 кредитного договора, банк вправе в одностороннем досрочно взыскать задолженность по кредиту, плату за обслуживание ссудного начисленные проценты, пеню в случаях образования просроченной задолженности по кредиту, неуплаты процентов и (или) платы за обслуживание ссудного счета. Попытка урегулировать возникший спор в досудебном порядке к успеху не привела.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (поручитель – Данильченков В.М.). В силу п. 1.1, 2.1.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей перед банком согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и заемщик. Поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредит; неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по кредитному договору.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору между ним и банком, был заключен договор залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога по которому выступил легковой автомобиль марки ТС, VIN: №; 2007 года выпуска; цвет синий, ПТС: №. Оценочная стоимость заложенного автомобиля по соглашению сторон составила 764 600 руб. (п. 1.4 договора залога).

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 401 914 рублей 93 копейки, расходы, понесенные в связи с уплатой госпошлины в размере 11 219 рублей 15 копеек, а всего 413134 рубля 08 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - ТС, VIN: №; 2007 года выпуска; цвет синий, ПТС: №, путем реализации с торгов, установив начальную цену заложенного имуществ в размере 764600 рублей.

Представитель истца Боярко О.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, дав пояснения по делу, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Данильченкова Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, с начальной продажной стоимостью заложенного автомобиля согласна, о чем имеется ее подпись в протоколе судебного заседания.

Ответчик Данильченков В.М. в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, с начальной продажной стоимостью заложенного автомобиля согласен, о чем имеется его подпись в протоколе судебного заседания.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании, ответчики Данильченкова Е.В. и Данильченков В.М. полностью признали заявленные исковые требования, не оспаривая сумму кредитной задолженности, а так же согласились с предложенной истцом начальной стоимостью заложенного имущества в размере 764600 рублей.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается Решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиками Данильченковой Е.В. и Данильченковым В.М. поскольку оно основано на законе, не нарушает интересов других лиц, является добровольным.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае суд считает возможным уменьшить размер неустойки, поскольку находит его явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. С учетом сроков неисполнения обязательств ответчиком и изложенных выше обстоятельств, суд считает возможным уменьшить размер пени по просроченному кредиту до 5000 рублей, пени по просроченным процентам до 3000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11056 рублей 19 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Взыскать солидарно с Данильченковой Е.В., Данильченкова В.М. в пользу ОАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 385619 рублей 17 копеек, в том числе: задолженность по возврату кредита – 346543 рубля 68 копеек, проценты по основному долгу – 31075 рублей 49 копеек, пеня по просроченному кредиту – 5000 рублей, пеня по просроченным процентам – 3000 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 11 056 рублей 19 копеек, а всего 396 675 рублей 36 копеек, в удовлетворении остальной части иска - отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки ТС, VIN: №; 2007 года выпуска; цвет синий, ПТС: №, принадлежащий Данильченковой Е.В. на праве собственности, путем реализации с торгов, установив его начальную продажную цену в размере 764600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.

Мотивированное Решение составлено 03 декабря 2010 года.

СУДЬЯ: