Судебная практика

О взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложеное имущество. Решение от 24 ноября 2010 года № 2-2358/10. Удмуртская Республика.

Ленинский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Юдиной Е.В.,

при секретаре Мельниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) к Гоголеву С.А. о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (открытое акционерное общество) (далее – АКБ «АК БАРС» (ОАО)) обратилось в суд с иском к ответчику Гоголеву С.А. о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 07 сентября 2007 года между АКБ «АК БАРС» (ОАО) и Гоголевым С.А. (Заемщиком) был заключен договор №, являющийся смешанным договором и содержащим элементы кредитного договора, договора о залоге и договора банковского вклада, по которому Гоголеву С.А. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком до 06 сентября 2012 года на приобретение транспортного средства под 8,9 % годовых.

Денежные средства в сумме <данные изъяты> были перечислены на счет Гоголева С.А., что подтверждается платежным поручением № от 07.09.2007г.

Исполнение обязательств по договору обеспечивается договором залога, являющегося частью договора, транспортного средства <данные изъяты> (п.1.5 кредитного договора).

В связи с систематическим нарушением обязательств по кредитному договору ответчику было направлено требование о досрочном погашении суммы задолженности по кредитному договору в течение 15 календарных дней со дня отправления данного требования, однако по настоящее время задолженность не погашена.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данн Ф.И.О. долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, проценты за просрочку основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за просрочку процентов в размере <данные изъяты>, штраф за просрочку кредита и процентов в размере <данные изъяты>, комиссия за расчетно-кассовое обслуживание в размере <данные изъяты>, в дальнейшем взыскивать проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту <данные изъяты> с учетом дальнейшего погашения кредита по ставке 8,9 % годовых, начиная с 07 августа 2010 года по дату фактического погашения кредита, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а также просит обратить взыскание на заложенное транспортное средство <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Федорова Е.Л., действующая на основании доверенности от 26.07.2010г. № 83, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Ответчик Гоголев С.А. в судебное заседание не явился, суд в порядке применения ст. 119 ГПК РФ счет возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку при отсутствии сведений о месте фактического проживания, он извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Изучив доводы истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 07 сентября 2007 года между АКБ «АК БАРС» (ОАО) и Гоголевым С.А. (Заемщиком) был заключен договор №, являющийся смешанным договором и содержащим элементы кредитного договора, договора о залоге и договора банковского вклада, по которому Гоголеву С.А. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком до 06 сентября 2012 года на приобретение транспортного средства под 8,9 % годовых.

Денежные средства в сумме <данные изъяты> были перечислены на счет Гоголева С.А., что подтверждается платежным поручением № от 07.09.2007г.

В силу п.1.3 договора Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить Банку проценты за пользование предоставленным кредитом в размере 8,9 % годовых, а также уплатить иные платежи, предусмотренные настоящим договором в соответствии с графиком возврата кредита.



Исполнение обязательств по договору обеспечивается договором залога, являющегося частью договора, транспортного средства <данные изъяты> (п.1.5 договора).

В случае предъявления требования о досрочном погашении задолженности по указанным в настоящем договоре основаниям полностью погасить задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом, процентам за пользование чужими денежными средствами, а также штрафам и иным платежам, предусмотренным настоящим договором, в течение 15 календарных дней со дня направления Банком письменного требования о досрочном погашении задолженности Заемщику по адресу, указанному в настоящем договоре (п.2.2.11 договора).

В связи с систематическим нарушением обязательств по кредитному договору ответчику было направлено требование от 22.07.2010г. № 5705 о досрочном погашении суммы задолженности по кредитному договору в течение 15 календарных дней со дня отправления данного требования, однако по настоящее время задолженность не погашена.

В случае невыполнения хотя бы одного из условий, предусмотренных п.п.2.2.4-2.2.10, а также п.2.2.12 настоящего договора, Заемщик уплачивает Банку единовременный штраф в размере 10 % от суммы выданного кредита. Уплата штрафа не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по настоящему договору. При каждом факте нарушения Заемщиком установленных договором сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в течение всего срока действия настоящего договора, Заемщик, помимо уплаты процентов за пользование денежными средствами, уплачивает Банку штраф в размере <данные изъяты> (пп.5.2, 5.3, 5,6 договора).

Банк открывает Заемщику счет вклада до востребования №. Проценты на сумму вклада начисляются в размере 0,1 % годовых, периодичность выплаты процентов – ежегодно, при этом невостребованная сумма начисленных процентов причисляется к сумме вклада (п.1.4 договора).

Из представленной истцом истории всех погашений клиента по кредитному договора видно, что ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору. Задолженность ответчика по состоянию на 06 августа 2010 года составила <данн Ф.И.О. долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, проценты за просрочку основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за просрочку процентов в размере <данные изъяты>, штраф за просрочку кредита и процентов в размере <данные изъяты>, комиссия за расчетно-кассовое обслуживание в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. Данные положения закреплены и в ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ.

Более того, истец просит взыскивать с ответчика в свою пользу проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту <данные изъяты> с учетом дальнейшего погашения кредита исходя из ставки 8,9 % годовых, начиная с 07 августа 2010 года по дату фактического погашения кредита Ф.И.О. долг и проценты), невозвращенная Заемщиком в установленные графиком возврата кредита сроки, считается суммой просроченного кредита. При этом Заемщик обязуется помимо процентов за пользование кредитом, указанных в п.1.3, и иных платежей, предусмотренных настоящим договором, уплачивать Банку проценты за пользование чужими денежными средствами в размере одной ставки рефинансирования ЦБ РФ (учетной ставки ЦБ РФ), начиная с первого дня просрочки (п.5.1 договора).

Тот же смысл содержит пункт 2 ст. 809 ГК РФ о том, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере, определяемом кредитным договором, начиная с 07 августа 2010 года по день фактического погашения задолженности по основному долгу подлежит удовлетворению.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком не представлено. Размер задолженности, представленный истцом ответчиком не оспорен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, выполнен с учетом требований ст.319 ГК РФ, в связи с чем правильность его составления у суда не вызывает сомнений и принимается за основу при взыскании.

Рассматривая требование о взыскании комиссии за обслуживание счета, суд приходит к следующему.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «ОЛ введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защит прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.



Согласно п. 4.9 заемщик обязуется уплачивать банку комиссию за расчетно-кассовое обслуживание, которая определяется умножением суммы кредита, указанной в п.1.2, на процентную ставку, указанную в п.2.2.12. Исходя из этого следует, что в порядке и на условиях настоящего договора банк обязуется открыть заемщику счет для учета денежных средств, поступающих на имя заемщика, осуществлять операции по перечислению (списанию) и зачислению денежных средств со счета в соответствии с кредитным договором.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по взиманию комиссии за обслуживание счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, включение в кредитный договор условий об оплате комиссии за обслуживание счета нарушает права потребителя Гоголева С.А., в силу этого ничтожно как несоответствующее требованиям закона (ст.168 ГК РФ).

Выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.2998 г. № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумму привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляет банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

В постановлении Конституционного суда РФ от 23 февраля 1999 года № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора другой стороны, т.е. для банков.

Таким образом, условие п. 4.9 кредитного договора, уплачивать Банку комиссию за обслуживание счета, поскольку это дополнительные платежи по кредитному договору, не предусмотренные действующим законодательством, является нарушением Закона о защите прав потребителей и в силу этого ничтожно.

В связи с изложенным, требование банка о взыскании комиссии за обслуживание счета взысканию не подлежит.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество для удовлетворения материальных требований по взысканию вышеуказанных денежных сумм суд признает их обоснованными и поэтому подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу п.1.5 договора Заемщик в обеспечение исполнения в полном объеме своих обязательств по кредиту передает Банку в залог приобретаемое транспортное средство <данные изъяты>.

В связи с данными условиями суд Установил, что транспортное средство <данные изъяты>, является предметом залога.

При неисполнении Заемщиком требования о досрочном погашении задолженности по договору Банк имеет право обратить взыскание на транспортное средство (п.3.2.3 договора).

На момент рассмотрения иска в суде владельцем заложенного транспортного средства <данные изъяты>, серебристого цвета, является Гоголев С.А.

В соответствии со ст. ст. 334, 348, 349 ГК РФ в силу залога Кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения Должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, при этом ст. 24 Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992г. № 2872-1 предусматривает обращение взыскания на предмет залога.

В силу ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. N102-ФЗ Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик не исполнил обязательств по кредитному договору, систематически нарушал погашение кредита, не вернул кредит и проценты по нему в срок установленный претензией о погашении задолженности, то заложенное имущество подлежит взысканию для удовлетворения требований истца, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлении иной порядок.

Согласно служебной записке главного экономиста по экспертизе и оценки залогов АКБ «АК БАРС» (ОАО) С. от 17.06.2010 года рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>. Истец просит определить начальную продажную стоимость автомобиля <данные изъяты>. Согласно п.1.6 кредитного договора стоимость предмета залога автомобиля <данные изъяты> определена сторонами по взаимному согласию <данные изъяты>. Учитывая, что автомобиль ДД.ММ.ГГГГ года, имеет % износа, а также служебную записку, по которой рыночная стоимость автомобиля после анализа ранка аналогичных транспортных средств определена <данные изъяты>, а первоначальная цена <данные изъяты> предложенная Банком никак необоснованна, суд считает необходимым определить начальную продажную цену автомобиля в размере <данные изъяты> исходя из рыночной стоимости.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ суд определяет подлежащим взысканию с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194 –198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) к Гоголеву С.А. о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Гоголева С.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) задолженность по договору 07 сентября 2007 года № в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, проценты за просрочку основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за просрочку процентов в размере <данные изъяты>, штраф за просрочку кредита и процентов в размере <данные изъяты>, взыскивать проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту <данные изъяты>, исходя из ставки 8,9 % годовых, начиная с 07 августа 2010 года по дату фактического погашения кредита, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере <данные изъяты> отказать.

Обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, определив способ его реализации путем проведения продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>.

Решение может обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его провозглашения в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем принесения кассационной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска УР.

Мотивированное Решение изготовлено 29 ноября 2010 года.

Судья Е.В. Юдина