Судебная практика

Решение от 30 ноября 2010 года № 2-547. Решение от 30 ноября 2010 года № 2-547. Амурская область.

Шимановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Воробьёва А.А.,

с участием представителя истца - «Азиатско-тихоокеанского банка» (Открытое акционерное общество) Кузьминой А.П., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Дудко О.А.,

при секретаре Хабировой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-тихоокеанского банка» (Открытое акционерное общество) (далее по тексту - «АТБ» (О Ф.И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец - «АТБ» (ОАО) обратился в Шимановский районный суд Амурской области с исковым заявлением к Дудко О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 94.769 рублей 42 копейки и государственной пошлины в сумме 3.043 рубля 08 копеек.

В судебном заседании представитель истца «АТБ» (ОАО) Кузьмина А.П. исковые требования поддержала и суду пояснила, ДД.ММ.ГГГГ между «АТБ» (ОАО) и Дудко О.А. был заключён кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заёмщику Дудко О.А. кредит в сумме 67.919 рублей 34 копейки на срок 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 0,1% в день. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Заёмщик Дудко О.А. в нарушение кредитного договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами не выполняет с момента возникновения обязательств и до настоящего времени. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 4.2.3 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов, в случае нарушения двух и более раз заёмщиком установленного договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заёмщиком Дудко О.А. произведено гашение кредитной задолженности в размере 3.5 Ф.И.О. долг - 394 рубля 50 копеек; начисленные проценты - 3.105 рублей. Согласно п.3.2.6 кредитного договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчёта 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 85.235 рублей 23 копейки. На момент подачи заявления общая задолженность заёмщика Дудко О.А. составила 171.004 рубля Ф.И.О. долг - 67.524 рубля 84 копейки; задолженность по уплате процентов - 18.244 рубля 58 копеек, неустойка - 85.235 рублей 23 копейки. В соответствии в пп. 6, 7 Постановления Пленума ВС РФ №13 и Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 года, банк вправе истребовать предусмотренную договором неустойку в размерах, предусмотренных соответствующим договором. В соответствии с п. 4.2.5. кредитного договора банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заёмщику отсрочку уплаты неустойки, либо отменить начисление неустойки. Учитывая материальное состояние ответчика Дудко О.А., банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований, предъявленных к заёмщику в части неустойки до 9.000 рублей. Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 94.769 рублей Ф.И.О. долг - 67.524 рубля 84 копейки, задолженность по оплате процентов - 67.524 рубля 84 копейки, неустойка - 9.000 рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, просит суд взыскать с Дудко О.А. в пользу «АТБ» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94.769 рублей 42 копейки, а также государственную пошлину в сумме 3.043 рубля 08 копеек.

В судебном заседании ответчик Дудко О.А. исковые требования «АТБ» (ОАО) признала в полном объёме и суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №, заключённому между ней и «АТБ» (ОАО), она получила 67.919 рублей 34 копейки. При этом, в счёт погашения кредита, ею были внесены денежные средства в сумме 3.500 рублей. Более гашение она не производила в виду тяжёлого материального положения. Обязуется по мере возможности погасить указанную сумму долга в пользу «АТБ» (ОАО) в размере 94.769 рублей 42 копейки, а также государственную пошлину в сумме 3.043 рубля 08 копеек. Правовые последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования «АТБ» (ОАО) к Дудко О.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Поскольку ответчик Дудко О.А. признал иск «АТБ» (ОАО) о взыскании суммы долга по кредитному договору в размере 94.769 рублей 42 копейки и государственной пошлины в сумме 3.043 рубля 08 копеек, суд принимает её признание иска в связи с чем, в соответствие со ст. 198 ч. 4 п. 2 ГПК РФ мотивировочную часть решения подробно не излагает.

Суд считает необходимым взыскать в пользу «АТБ» (ОАО) с ответчика Дудко О.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94.769 рублей 42 копейки.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд взыскивает ответчика Дудко О.А. в пользу «АТБ» (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3.043 рубля 08 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования «Азиатско-тихоокеанского банка» (Открытое акционерное общество) удовлетворить в полном объёме.

Взыскать в пользу «Азиатско-тихоокеанского банка» (Открытое акционерное общест Ф.И.О. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94.769 (девяноста четыре тысячи семьсот шестьдесят девять) рублей 42 копейки, а также государственную пошлину в сумме 3.043 (три тысячи сорок три) рубля 08 копеек, а всего 97.812 (девяноста семь тысяч восемьсот двенадцать) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд, через данный суд в течение 10 (десяти) дней со дня его провозглашения.

Председательствующий: