Судебная практика

По иску ДНТ `Ростсельмашец`. Определение от 02 декабря 2010 года № 11-158/10. Ростовская область.

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Афанасьева О.В.

при секретаре Константиновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-158/10 по апелляционной жалобе Ф.И.О. на заочное Решение мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г. Ростова-на-Дону Фаустовой Г.А., -

Установил:

ДНТ «Ростсельмащевец» обратился с настоящим иском к ответчику, указав, что Анисимова В.В. является членом ДНТ «Ростсельмашевец» и владельцем земельного участка №. Ответчик имеет задолженность перед ДНТ «Ростсельмашевец» по уплате членских взносов и пени на сумму 3847 рублей 28 копеек, из них: 2270 рублей - членские взносы, 1577,28 рублей – пеня. Ответчик не желает добровольно погашать задолженность по уплате членских взносов, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по членским взносам в размере 3847 рублей 28 копеек, из них: 2270 рублей - членские взносы, 1577,28 рублей - пеня, расходы по оплате госпошлины в сумме 400,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Заочным Решением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования истца были удовлетворены.

Анисимова В.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить заочное Решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ДНТ «Ростсельмашевец» к Анисимовой В.В. о взыскании задолженности.

Представитель ДНТ «Ростсельмашевец» Мамедов Д.Р-О, действующий на основании доверенности, явился в судебное заседание, поддержал исковые требования, просил Решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу Анисимовой В.В. без удовлетворения.

Ответчица также явилась в судебное заседание, исковые требования не признала, просила Решением мирового судьи отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 330 ГПК РФ Решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-361 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает Решение, только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что ответчица является членом ДНТ «Ростсельмашевец» и имеет земельный участок №. Согласно справки-расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Анисимовой В.В. перед ДНТ «Ростсельмашевец» за период с <данные изъяты> года по 2009 год составляет 2270 рублей. В связи с возникшей задолженностью ответчику было направлено уведомление за подписью Председателя ДНТ «Ростсельмашевец» ФИО1. о имеющейся задолженности и установлен срок погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данная задолженность Анисимовой В.В. оплачена не была.

Заочным Решением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Ростова-на-Дону постановлено: взыскать с Анисимовой В.В. в пользу ДНТ «Ростсельмашевец» задолженность по оплате членских взносов за 2007-2009 годы в размере 2270,00 рублей, пеню за несвоевременное внесение оплаты членских взносов в размере 1577,28 рублей расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей, а всего 9247 рублей 28 копеек.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 19 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических, и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Устава ДНТ «Ростсельмашевец» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Согласно п. 28 п. 5 раздела 5 «Права, обязанности, ответственность членов Товарищества» Устава ДНТ «Ростсельмашевец», утвержденного общим собранием членов дачного некоммерческого товарищества «Ростсельмашевец» ДД.ММ.ГГГГ, член товарищества обязан своевременно уплачивать установленные законом налоги, членские и целевые взносы, а также другие платежи, предусмотренные законодательством и настоящим Уставом, в размерах и в сроки, определяемые законодательством и собранием уполномоченных.

В поданной апелляционной жалобе ответчица ссылается на то, что мировой судья не учел, что с 2003 года ответчица никакими услугами не пользовалась, членом садоводческого товарищества не является, никаких услуг ей не оказывалось и договоров она никаких не заключала.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными доводами ответчика. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании свих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако ответчицей не было представлено суду каких-либо доказательств в обоснование данных доводов, также данные обстоятельства опровергаются представленной в материалы дела книжкой ДНТ «Ростсельмашевец» от ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами ответчицы о том, что мировым судьей не были исследованы расчеты за 2007, 2008, 2009 года. В судебном заседании было установлено, что в материалах дела имеется подробный расчет задолженности за каждый год, начиная с 2007 года. Исследовав данный расчет, суд апелляционной инстанции, полагает, что он выполнен в соответствии с требованиями законодательства и является достоверным доказательствам в качестве подтверждения суммы задолженности по членским взносам.

Таким образом, оценка доказательствам дана мировым судьей правильно и у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для переоценки этих доказательств. Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства, сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Решение является законным, обоснованным, в связи с чем, в соответствии со ст. 328 ГПК РФ должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Анисимовой В.В. без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ суд, -

Определил:

Заочное Решение мирового судьи судебного участка № 1 <данные изъяты> района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Анисимовой В.В. - без удовлетворения.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

СУДЬЯ: