Судебная практика

Решение от 09 декабря 2010 года . Решение от 09 декабря 2010 года № . Ростовская область.

Судья Кировского районного суда г. Ростова – на - Дону Ракуц *.*.

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Фирма «РосКо» Зволенского *.*. на Постановление заместителя руководителя ТУ Росфиннадзора в Ростовской области № от 22.месяц2010г. о привлечении к административной ответственности должностного лица – директора ООО «Фирма «РосКо» Зволенского *.*. по ст. 15.25 ч.6 Кодекса РФ об АП

Установил:

Зволенский *.*. обратился с жалобой в суд об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Ростовской области о назначении административного наказания № от 22.месяц.2010г.

12месяц.2010 года Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Ростовской области предоставило подлинник постановления № от 22.месяц2010г., а также другие материалы дела об административном правонарушении.

В жалобе Зволенский *.*. указывает, что при заполнении справки о подтверждающих документах по ГТД была допущена опечатка – в графе 3 «номер таможенной декларации» - вместо № было указано №.

Зволенский *.*. не явился на рассмотрение жалобы, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела по жалобе в его отсутствие с участием представителя.

Представитель заявителя по доверенности Балмышева *.*. , явилась на рассмотрение жалобы, требования жалобы поддержала, просила суд отменить Постановление руководителя ТУ Росфиннадзора в Ростовской области, освободив Зволенского *.*. от административного наказания в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На рассмотрение жалобы представитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Ростовской области не явился, извещен надлежащим образом

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.



В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

07месяц.2007г. г. главным государственным таможенным инспектором отдела таможенной инспекции Ростовской таможни был составлен протокол об административном правонарушении в отношении заявителя по ч.6 статьи 15.25 КоАП РФ, выразившемся в следующем.

22 месяц 2007 года ООО «Фирма «РосКо» заключило с IBS Company Нидерланды договор № на поставку отбельной активированной глины. 06.месяц2007г. ООО «Фирма «РосКо» представил в уполномоченный банк – филиал «Ростов-на-Дону» АКБ «РОСЕВРОБАНК» (ОАО) документы, необходимые для оформления паспорта сделки и оформило паспорт сделки № на договор № от 22.месяц2007г.

Согласно данным ведомости банковского контроля, сформированной уполномоченным банком по состоянию на 19.месяц.2010г. паспорту сделки № ООО «Фирма «РосКо» в период времени с 03.месяц2007г. по 17.месяц2010г. произвело перечисление денежных средств на счет нерезидента в счет оплаты за товар в сумме 3055402, 73 долларов США и в период времени с 04.месяц.2007г. по 17.месяц.2010г. осуществило ввоз товара на таможенную территорию РФ на сумму 3100564,49 долларов США.

В соответствии с требованиями п.2 ч.2 ст.24 ФЗ от 10месяц.2003г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты, осуществляющие валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно пунктов 2.1.,2.2. и 2.4 Положения Банка России от 01.месяц2004г. №-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент предоставляет в банк ПС подтверждающие документы одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в установленном банком ПС порядке и в согласованный банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию РФ или вывозимых с таможенной территории РФ товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации ( в случае предоставления грузовой таможенной декларации с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенными органами путем подачи таможенной декларации.

На основании Указания Банка России от 10месяц.2007г. « 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» справка о подтверждающих документах, указанных в п. 2.2 Положения №-П от 01.месяц2004г. и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению №-П от 01.месяц2004г., является формой учета по валютным операциям для резидентов и предоставляется в уполномоченный банк в порядке и сроки, установленные Положением №-П от 01.месяц2004г.

Выпуск товара по ГТД № № на сумму 34425,09 долларов США таможенными органами осуществлен 29.месяц.2010г., следовательно, ГТД № №, как подтверждающий документ, одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах должны были быть предоставлены в уполномоченный банк не позднее 14.месяц2010г.

В уполномоченный банк ООО «Фирма»РосКо» предоставило ГТД №№ и справку о подтверждающих документах 06месяц.2010. В графе 3 №Номер таможенной декларации» справки о подтверждающих документах от 06.э05.2010г. (указывается номер таможенной декларации в случае предоставления резидентом в банк ПС в качестве подтверждающего документа таможенной декларации (код вида документа 01) указан неверный номер грузовой таможенной декларации, а именно – ГТД № №

Генеральным директором ООО «Фирма «РосКо» назначен Зволенский *.*. , который несет полную материальную ответственность за деятельность общества и принимает все решения.



Таким образом, генеральный директор Зволенский *.*. , являясь должностным лицом, и осуществляя должностные обязанности в ходе исполнения договора № от 22.месяц.200г. не выполнил требования п.2 ч.2 ст.24 ФЗ от 10.12.2003г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» по соблюдению обязанности вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым валютным операциям, нарушил установленный Положением Банка России от 01.месяц.2004г. №-П «О порядке предоставления резидентам уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» единый порядок оформления формы учета по валютным операциям- справки о подтверждающих документах от 06месяц2010г., чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы по существу, кроме того заявитель не оспаривает наличие в своих действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 Кодекса РФ об АП, однако просит признать деяние малозначительным, вынести Решение об отмене постановления и прекращении производства по делу по этим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КРФАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из содержания указанной нормы, прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью является правом должностного лица, уполномоченного решить дело об административном правонарушении.

В соответствии с изложенным, рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления, считает, что действия должностного лица Зволенского *.*. , квалифицированы правильно по ст. 15.25 ч.6 Кодекса РФ об АП,, мера административного наказания определена в пределах статьи с учетом тяжести содеянного и личности виновного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об АП, суд

Решил:

Постановление заместителя руководителя ТУ Росфиннадзора в Ростовской области № от 22месяц2010г. о привлечении к административной ответственности должностного лица – директора ООО «Фирма «РосКо» Зволенского *.*. по ст. 15.25 ч.6 Кодекса РФ об АП оставить без изменения, а жалобу Зволенского *.*. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Судья: Ракуц *.*.