Судебная практика

Решение от 09 декабря 2010 года . Решение от 09 декабря 2010 года № . Ростовская область.

Судья Кировского районного суда г. Ростова – на - Дону Ракуц В.С.

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Фирма «РосКо» Зволенского А.Г. на Постановление заместителя руководителя ТУ Росфиннадзора в Ростовской области № от 22.месяц2010г. о привлечении к административной ответственности должностного лица – директора ООО «Фирма «РосКо» Зволенского А.Г. по ст. 15.25 ч.6 Кодекса РФ об АП

Установил:

Зволенский А.Г. обратился с жалобой в суд об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Ростовской области о назначении административного наказания № от 22.месяц.2010г.

12месяц.2010 года Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Ростовской области предоставило подлинник постановления № от 22.месяц2010г., а также другие материалы дела об административном правонарушении.

В жалобе Зволенский А.Г. указывает, что при заполнении справки о подтверждающих документах по ГТД была допущена опечатка – в графе 3 «номер таможенной декларации» - вместо № было указано №.

Зволенский А.Г. не явился на рассмотрение жалобы, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела по жалобе в его отсутствие с участием представителя.

Представитель заявителя по доверенности Балмышева К.В., явилась на рассмотрение жалобы, требования жалобы поддержала, просила суд отменить Постановление руководителя ТУ Росфиннадзора в Ростовской области, освободив Зволенского А.Г. от административного наказания в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На рассмотрение жалобы представитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Ростовской области не явился, извещен надлежащим образом

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

07месяц.2007г. г. главным государственным таможенным инспектором отдела таможенной инспекции Ростовской таможни был составлен протокол об административном правонарушении в отношении заявителя по ч.6 статьи 15.25 КоАП РФ, выразившемся в следующем.

22 месяц 2007 года ООО «Фирма «РосКо» заключило с IBS Company Нидерланды договор № на поставку отбельной активированной глины. 06.месяц2007г. ООО «Фирма «РосКо» представил в уполномоченный банк – филиал «Ростов-на-Дону» АКБ «РОСЕВРОБАНК» (ОАО) документы, необходимые для оформления паспорта сделки и оформило паспорт сделки № на договор № от 22.месяц2007г.

Согласно данным ведомости банковского контроля, сформированной уполномоченным банком по состоянию на 19.месяц.2010г. паспорту сделки № ООО «Фирма «РосКо» в период времени с 03.месяц2007г. по 17.месяц2010г. произвело перечисление денежных средств на счет нерезидента в счет оплаты за товар в сумме 3055402, 73 долларов США и в период времени с 04.месяц.2007г. по 17.месяц.2010г. осуществило ввоз товара на таможенную территорию РФ на сумму 3100564,49 долларов США.

В соответствии с требованиями п.2 ч.2 ст.24 ФЗ от 10месяц.2003г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты, осуществляющие валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно пунктов 2.1.,2.2. и 2.4 Положения Банка России от 01.месяц2004г. №-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент предоставляет в банк ПС подтверждающие документы одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в установленном банком ПС порядке и в согласованный банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию РФ или вывозимых с таможенной территории РФ товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации ( в случае предоставления грузовой таможенной декларации с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенными органами путем подачи таможенной декларации.

На основании Указания Банка России от 10месяц.2007г. « 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» справка о подтверждающих документах, указанных в п. 2.2 Положения №-П от 01.месяц2004г. и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению №-П от 01.месяц2004г., является формой учета по валютным операциям для резидентов и предоставляется в уполномоченный банк в порядке и сроки, установленные Положением №-П от 01.месяц2004г.

Выпуск товара по ГТД № № на сумму 34425,09 долларов США таможенными органами осуществлен 29.месяц.2010г., следовательно, ГТД № №, как подтверждающий документ, одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах должны были быть предоставлены в уполномоченный банк не позднее 14.месяц2010г.

В уполномоченный банк ООО «Фирма»РосКо» предоставило ГТД №№ и справку о подтверждающих документах 06месяц.2010. В графе 3 №Номер таможенной декларации» справки о подтверждающих документах от 06.э05.2010г. (указывается номер таможенной декларации в случае предоставления резидентом в банк ПС в качестве подтверждающего документа таможенной декларации (код вида документа 01) указан неверный номер грузовой таможенной декларации, а именно – ГТД № №

Генеральным директором ООО «Фирма «РосКо» назначен Зволенский А.Г., который несет полную материальную ответственность за деятельность общества и принимает все решения.

Таким образом, генеральный директор Зволенский А.Г., являясь должностным лицом, и осуществляя должностные обязанности в ходе исполнения договора № от 22.месяц.200г. не выполнил требования п.2 ч.2 ст.24 ФЗ от 10.12.2003г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» по соблюдению обязанности вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым валютным операциям, нарушил установленный Положением Банка России от 01.месяц.2004г. №-П «О порядке предоставления резидентам уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» единый порядок оформления формы учета по валютным операциям- справки о подтверждающих документах от 06месяц2010г., чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы по существу, кроме того заявитель не оспаривает наличие в своих действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 Кодекса РФ об АП, однако просит признать деяние малозначительным, вынести Решение об отмене постановления и прекращении производства по делу по этим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КРФАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из содержания указанной нормы, прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью является правом должностного лица, уполномоченного решить дело об административном правонарушении.

В соответствии с изложенным, рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления, считает, что действия должностного лица Зволенского А.Г., квалифицированы правильно по ст. 15.25 ч.6 Кодекса РФ об АП,, мера административного наказания определена в пределах статьи с учетом тяжести содеянного и личности виновного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об АП, суд

Решил:

Постановление заместителя руководителя ТУ Росфиннадзора в Ростовской области № от 22месяц2010г. о привлечении к административной ответственности должностного лица – директора ООО «Фирма «РосКо» Зволенского А.Г. по ст. 15.25 ч.6 Кодекса РФ об АП оставить без изменения, а жалобу Зволенского А.Г. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Судья: Ракуц В.С.