Судебная практика

Решение от 05 мая 2011 года № А05-1921/2011. По делу А05-1921/2011. Архангельская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

163000, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 17

Именем Российской Федерации Решение

г. Архангельск

Дело № А05-1921/2011

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2011 года

Решение в полном объёме изготовлено 05 мая 2011 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Ипаева С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комаровой Н.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (ИНН 2901061108, ОГРН 1042900051094)

к индивидуальному предпринимат Ф.И.О. (ИНН 290124090835, ОГРН 304290136600624)



о взыскании 100 руб.

при участии в судебном заседании: не явились (извещены)

Установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (далее – налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимат Ф.И.О. (далее ответчик, предприниматель) 100 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2009 год.

Определение суда от 04.04.2011 о назначении дела к судебному разбирательству, направленное ответчику по адресу: г. Архангельск, ул. Садовая, дом 44, кв. 4, указанному в Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей вернулось с отметкой органа связи «истек срок хранения».

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Дело рассматривалось в соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, суд Установил следующие фактические обстоятельства дела.

Грищенко М.Л. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Архангельску, о чём в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 304290136600624.

В ходе проведения инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Архангельску камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2009 год было установлено нарушение налогоплательщиком срока ее представления: при сроке представления декларации не позднее 30 апреля 2010 года, предприниматель представил указанную декларацию 04 мая 2010 года.



В связи с выявлением указанного нарушения налогового законодательства налоговым органом 12.08.2010 был составлен акт камеральной проверки № 8135. Уведомлением от 12.08.2010 № 2561 ответчику было предложено явиться на рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки. Данные документы направлены предпринимателю 16.08.2010 согласно списку внутренних почтовых отправлений.

По результатам проверки, в отсутствии предпринимателя, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, заместителем начальника инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску 24 сентября 2010 года вынесено Решение № 19-08/2420 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 100 руб.

На основании вынесенного решения ответчику выставлено требование № 7672 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 13.11.2010 с предложением уплатить штраф в срок до 02.12.2010 (направлено предпринимателю 15.11.2010 согласно списку внутренних почтовых отправлений и почтовой квитанции).

Решение налогового органа ответчиком не оспорено, штраф в добровольном порядке в срок до 02.12.2010 не уплачен, заявитель обратился в суд за его взысканием.

Суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 227 НК РФ исчисление и уплату налога на доходы физических лиц производят физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности. Согласно пункту 5 этой статьи указанные налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учёта соответствующую налоговую декларацию в срок, установленный статьёй 229 Кодекса, то есть не позднее 30 апреля года, следующего за истёкшим налоговым периодом (календарным годом).

Таким образом, ИП Грищенко М.Л. обязан был представить в налоговый орган декларацию по НДФЛ за 2009 год не позднее 30 апреля 2010 года.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что налоговая декларация по НДФЛ за 2009 год была представлена предпринимателем в инспекцию 04 мая 2010 года, то есть с пропуском установленного пунктом 1 статьи 229 НК РФ срока.

Учитывая, что налоговая декларация по НДФЛ за 2009 год не была представлена предпринимателем в установленный срок, суд приходит к выводу, что в действиях налогоплательщика имеется состав налогового правонарушения, санкция за совершение которого установлена в пункте 1 статьи 119 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи подлежит взысканию штраф в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт совершения налогового правонарушения ответчиком (нарушение обязанности по представлению в налоговый орган налоговой декларации по НДФЛ за 2009 год в установленный срок), вина ответчика в совершенном правонарушении, суд приходит к выводу, что требование налогового органа о взыскании с ответчика штрафа по пункту 1 статьи 119 НК РФ заявлено правомерно.

Арбитражный суд, проверив правильность представленного расчета налоговой санкции, находит его обоснованным.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 100 рублей подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

С учетом изложенного, исходя из имущественного положения ответчика (отсутствие доходов от предпринимательской деятельности по декларации за 2009 год), считает возможным уменьшить размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика до 100 рублей.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Взыскать с индивидуального предпринимат Ф.И.О. дата рождения - 14.06.1958, место рождения - г. Архангельск, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304290136600624, проживающего по адресу: г. Архангельск, ул. Садовая, дом 44, кв. 4, в доход бюджета соответствующего уровня 100 рублей штрафа.

Взыскать с индивидуального предпринимат Ф.И.О. дата рождения - 14.06.1958, место рождения - г. Архангельск, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304290136600624, проживающего по адресу: г. Архангельск, ул. Садовая, дом 44, кв. 4, в доход федерального бюджета 100 рублей государственной пошлины.

Настоящее Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья С.Г. Ипаев