Судебная практика

Решение от 12 мая 2011 года № А28-2283/2011. По делу А28-2283/2011. Кировская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru Именем Российской Федерации

Решение

Дело № А28-2283/2011

58/28

г. Киров

12 мая 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2011 года

В полном объеме Решение изготовлено 12 мая 2011 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ереминой С.Ю.,



рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Специализированное энергетическое монтажно-наладочное предприятие»

к закрытому акционерному обществу «Трест Ямалстройгаздобыча»

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещён надлежащим образом,

от ответчика – Малыгиной О.А., по доверенности от 07.02.2011 № 11/2011,

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное энергетическое монтажно-наладочное предприятие» (далее – истец, ООО «СЭМНП») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к закрытому акционерному обществу «Трест Ямалстройгаздобыча» (далее – ответчик, ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча») о взыскании 888 992 руб. 61 коп. задолженности по договору субподряда от 01.02.2008 № 89/08, 75 070 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 03.03.2010 по 18.03.2011 и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, исходя из ставки банковского процента ЦБ РФ в размере 8 % годовых, за период с 19.03.2011 по день фактической уплаты долга.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.



Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в части взыскания суммы основного долга, просит уменьшить проценты применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд принимает частичное признание иска ответчиком.

Из представленных материалов усматривается следующее: между истцом (Субподрядчик) и ответчиком (Генподрядчик) заключен договор субподряда от 01.02.2008 № 89/08, (далее – договор субподряда), по условиям которого Субподрядчик принял на себя обязательство выполнить собственными и привлеченными средствами комплекс работ на объекте «Энергоцентр, площадка ЦПС Южно-Хыльчуюского нефтегазового месторождения» в соответствии с приложениями, графиком производства работ и проектно-сметной документацией, включая возможные работы, не определенные в нем, но необходимые для полного сооружения объектов и нормальной их эксплуатации, а Генподрядчик обязался создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и произвести расчет с Субподрядчиком на основании актов приемки выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Стоимость комплекса строительно-монтажных работ определяется расчетами в соответствии с методикой определения стоимости строительства, указанной в приложении № 2 к договору. Расчеты, согласованные обеими сторонами, являются неотъемлемой частью договора (пункт 2.1 договора субподряда).

Сроки выполнения работ установлены сторонами в пункте 3.1 договора субподряда: начало работ – 01.01.2008: окончание работ – 31.12.2008.

Согласно пункту 4.2.1 договора субподряда оплаты выполненных работ Субподрядчику производится на основании оформленной справки формы КС-3 и оригинала счета-фактуры в течение 30 календарных дней, отсчет которых идет с месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика или, по согласованию сторон, в любой иной форме, не противоречащей законодательству РФ.

Во исполнение условий договора субподряда истец (Субподрядчик) выполнил комплекс работ на объекте, предъявил ответчику для оплаты счет-фактуру от 11.01.2010 № 1 на сумму 1 009 533 руб. 66 коп.

Ответчик принял выполненные работы, подписав акты о приемки выполненных работ от 11.01.2010 № 1 и № 2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 11.01.2010 № 1/КС на общую сумму 1 009 533 руб. 66 коп.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных истцом работ по договору субподряда в полном объеме надлежащим образом не исполнил, сумма задолженности составляет 888 992 руб. 61 коп.

Письмами от 12.08.2010 № 3/1-3106 и от 09.11.2010 № 1/969 ответчик обязался погасить задолженность за выполненные работы по договору субподряда от 01.02.2008 № 89/08 в сумме 888 992 руб. 61 коп. в срок до 30.09.2010 и до 31.12.2010.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав представленные материалы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что наличие долга в сумме 888 992 руб. 61 коп. подтверждено материалами дела, ответчиком признано, требование истца о взыскании указанной суммы долга соответствует положениям статей 309, 310, 706, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условиям заключенного договора и потому подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что ответчик своевременно не оплатил выполненные истцом работы, то на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика 75 070 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2010 по 18.03.2011.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Размер процентов и период их начисления определен истцом в соответствии со статьями 395, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежным средствами».

Учитывая, что на день обращения в суд учетная ставка банковского процента составляла 8 % годовых, расчет процентов произведен исходя из указанной ставки.

Принимая во внимание, что просрочка по оплате выполненных истцом работ имеет место, ответчиком представленный истцом расчет процентов не оспорен, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 75 070 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик просит уменьшить проценты применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом была применена ставка рефинансирования в размере 8 % годовых.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности размера процентов последствиям нарушения им своего обязательства, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга 888 992 руб. 61 коп., начиная с 19.03.2011 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8 % годовых, основаны на требованиях положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 281 руб. 26 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, уплатившего государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

взыскать с закрытого акционерного общества «Трест Ямалстройгаздобыча» (ИНН 4348030643) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное энергетическое монтажно-наладочное предприятие» (ИНН 1106010988) задолженность в сумме 888 992 (восемьсот восемьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто два) рубля 61 копейка долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75 070 (семьдесят пять тысяч семьдесят) рублей 49 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 888 992 рубля 61 копейка с 19.03.2011 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8 % годовых и 22 281 (двадцать две тысячи двести восемьдесят один) рубль 26 копеек расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Е.Ю. Прозорова