Судебная практика

Решение от 10 мая 2011 года № А44-1280/2011. По делу А44-1280/2011. Новгородская область.

Решение Великий Новгород Дело № А44-1280/2011 10 мая 2011 года Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Н.В. Бочаровой

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Богаевой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

УВД по Новгородской области

к индивидуальному предпринима Ф.И.О. br>
о привлечении к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ

при участии:

от заявителя: Шимко А. С. по доверенности от 11.01.2011 № 14/12

от ответчика: не явился

Установил:



УВД по Новгородской области (далее – УВД) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринима Ф.И.О. (далее – Предприниматель, Яковлева) к административной ответственности по ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) на основании протокола об административном правонарушении от 28 марта 2011 года.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что 26 июля 2010г. установлен факт реализации Предпринимателем продукции с незаконным использованием средств индивидуализации компании «Адидас».

В судебное заседание представитель УВД заявленные требования поддержал.

Предприниматель, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В ходе проведенного УВД 26 июля 2010г. осмотра торговой точки Предпринимателя, расположенной на ООО «Рынок» по адресу: Г. М. Вишера Новгородской области, ул. Московская, 24, установлено, что Предприниматель осуществляет продажу одежды и кроссовок с нанесенными товарными знаками компании «Адидас»: словесное обозначение «adidas», изображение трилистника, три наклонные широкие полосы, вписанные в треугольник, три параллельные полоски и Y-3.

Указанное обстоятельство послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования должностным лицом УВД составлен протокол от 28 марта 2011 года № 286243 о совершении Предпринимателем правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 Кодекса (л.д.5).

В соответствии со статьей 14.10 Кодекса незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа для должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара

В силу положений статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1).



Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети “Интернет“, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3).

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 1 статьи 1515 ГК РФ).

Событие правонарушения и вина предпринимателя в его совершении установлена материалами дела: протоколом осмотра помещений, территорий от 26.07.2010г., протоколом изъятия вещей и документов от 26.07.2010г.(л.д.9-15),объяснениями Яколевой (л.д.16), письмом ООО «Власта-Консалтинг», свидетельствами о регистрации товарных знаков (л.д.24-36,50-72),заключением эксперта № 1379 от 01.10.2010г. (л.д. 42-49).

Исходя из содержания статьи 14.10 Кодекса к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса, может быть привлечено любое лицо, занимающееся реализацией товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в действиях Предпринимателя содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 Кодекса.

Нарушений требований Кодекса при осуществлении производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Учитывая отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также то, что правонарушение совершено Предпринимателем впервые, суд считает возможным назначить штраф в минимальном размере с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Квитанцию представить в Арбитражный суд Новгородской области.

В случае отсутствия добровольной уплаты по истечении тридцати дней с момента вступления решения в законную силу направить Решение в службу судебных приставов-исполнителей по месту житель Ф.И.О.

Выдать исполнительный лист на конфискацию контрафактной продукции по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области в течение десяти дней со дня принятия.

Судья

Н.В. Бочарова