Судебная практика

Решение от 10 мая 2011 года № А47-2377/2011. По делу А47-2377/2011. Оренбургская область.

Арбитражный суд Оренбургской области

ул. Володарского, 39, г. Оренбург, 460000 e-mail: info@orenburg.arbitr.ru http://www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации Решение Дело №А47-2377/2011

г. Оренбург 10 мая 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.05.11 г. Решение изготовлено в полном объёме 10.05.11 г.

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи И.Х. Рафиковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Щербаковой С.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Промбезопасность - Оренбург», г. Оренбург

к Управлению образования администрации Муниципального образования Оренбургского района, с. Ивановка, Оренбургский район, Оренбургская область о взыскании 54 699 руб. 26 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца: Смирнов А.В. – представитель по доверенности

от ответчика: не явился

Установил:



Иск заявлен о взыскании задолженности по договору на выполнение работ № 64 от 26 января 2009г. в размере 48 901 руб.68 коп. и неустойки в сумме 5 797 руб. 58 коп.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.03.2011 г. сторонам разъяснялось, что если они или какая-нибудь из них не явится в предварительное судебное заседание и заблаговременно не заявит возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, при соблюдении требований закрепленных в ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абз.2 ст. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» предварительное судебное заседание арбитражным судом будет завершено и одновременно 4 мая 2011 г. в 10 час. 45 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: г. Оренбург, ул. Володарского, 39, каб. 419 начато рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу. Извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора ответчик в предварительное судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил. В соответствии со ст. 156 АПК РФ спор рассматривается в отсутствии не явившегося ответчика.

С согласия истца и при отсутствии возражений ответчика суд переходит к судебному разбирательству в соответствии с п.4 ст. 137 АПК РФ. В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлено, что 26 января 2009 года сторонами был заключен договор на выполнение работ № 64, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства провести инструментальное обследование строительных конструкций здания МОУ «СОШ с. Благословенка» Оренбургского района. Обследовательские работы (стены, перегородки, перекрытия, покрытия, крыши). Пунктом 2.1. стороны согласовали договорную стоимость вышеуказанных работ в размере 69 859 руб.54 коп. (с учетом НДС), пунктом 2.2 договора предусмотрено, что аванс в размере 30% стоимости услуг в сумме 20 957 руб. 86 коп. перечисляется Заказчиком (ответчиком) в течении 10 дней после подписания договора на основании представленного исполнителем (истцом) счета на оплату. Окончательный расчет – в течение 10 банковских дней после подписания акта обеими сторонами.

Истцом работы по инструментальному обследованию были выполнены, акт сдачи-приемки оказанных услуг № 1157 подписан.

Ответчик своевременно перечислял истцу аванс, но выполненные работы в полном объеме не оплатил. В ответе на претензию от 04.03.2011г. ответчик сообщил, что Решением Совета депутатов МО Оренбургский район утверждена кредиторская задолженность, которая будет гаситься по мере финансирования.

В связи с тем, что ответчик длительное время не выполняет своих обязательств по оплате, истец просит взыскать с него задолженность в сумме 48 901 руб. 68 коп., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 797 руб. 58 коп

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате не представил.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что все имеющиеся доказательства им в материалы дела представлены в полном объеме, необходимость представления дополнительных доказательств отсутствует. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы истца, представленные им в обоснование исковых требований документы, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Управлением образования администрации муниципального образования Оренбургского района и ООО «НТЦ «Промбезопасность-Оренбург» заключен договор от 26.01.2009г. № 64 на проведение инструментального обследования строительных конструкций здания муниципального образовательного учреждения «СОШ с. Благословенка» Оренбургского района. В соответствии с условиями указанного договора истец обязался выполнить по заданию заказчика (ответчика) инструментальное обследование строительных конструкций здания, а заказчик обязался принять и оплатить данные работы согласно договору. Договором стороны согласовали срок выполнения работ, порядок оплаты.



По окончании выполнения работ, предусмотренных договором, стороны подписали акт сдачи-приемки работы от 25.09.2009 г.

В связи с тем, что ответчик не исполнил своих обязательств по оплате стоимости выполненных работ истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Правоотношения истца и ответчика вытекают из договора подряда (Глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее

результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Названный выше акт со стороны ответчика подписан без замечаний, скреплен печатью.

В связи с тем, что выполненные истцом работы по договору приняты ответчиком без замечаний, возражений относительно качества выполненных работ ответчик истцу не направил, у ответчика возникает обязательство по оплате выполненных работ в размере 48 901 руб. 68 коп. на основании статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также предъявил имущественное требование о взыскании с ответчика неустойки – процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12 октября 2009 года по 15 марта 2011 года на сумму задолженности в размере 5 797 руб. 58 коп.

Условиями договора (пункт 2.2.) стороны предусмотрели, что окончательный расчет с учетом ранее перечисленного аванса производится на основании акта приема-сдачи выполненных работ в течение 10 банковских дней после подписания акта обеими сторонами. Акт сторонами подписан 25.09.2009 г., расчет процентов истец производит с 12 октября 2009 г.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате выполненных истцом работ в сроки и в порядке, определенные договором, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным.

Период для взыскания неустойки ответчиком не оспорен (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако при расчете процентов истец применяет ставку банковского процента с учетом ее изменения. При взыскании долга в судебном порядке в соответствии с п.1. ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При таких обстоятельствах суд при удовлетворении исковых требований о взыскании процентов применяет учетную ставку в размере 8% (на день предъявления иска). Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из указанной ставки за 520 дней составляет 5 573 руб. 45 коп.

Период для взыскания неустойки ответчиком не оспорен в соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик не представил.

На основании вышеизложенного требования истца подлежат удовлетворению: с Ф.И.О. долг в размере 48 901 руб. 68 коп., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 573 руб. 45 коп. В остальной части иска отказывается.

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Челябинск в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, г. Екатеринбург) в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области, при условии, что Решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда: http://www.18aas.аrbitr.ru или на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа: www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И. Х. Рафикова