Судебная практика

Решение от 10 мая 2011 года № А26-2360/2011. По делу А26-2360/2011. Республика Карелия.

Решение

г. Петрозаводск

Дело №

А26-2360/2011

10 мая 2011 года

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шатина Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску

к муниципальному дошкольному образовательному учреждению “Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социальному-личностному развитию детей № 120 “Носики-курносики“

о взыскании 151 руб. 32 коп.

при участии представителей:



заявителя - не явился, надлежащим образом уведомлен,

ответчика - не явился, надлежащим образом уведомлен;

Установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (далее – налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному развитию детей № 120 «Носики-курносики» (далее – ответчик) о взыскании 151, 32 руб. пеней, начисленных за период с 13.11.2009 по 29.11.2010 за несвоевременную уплату авансового платежа по налогу на имущество за 3 квартал 2010 года.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, возражений на заявление налоговой инспекции не представил, явку представителя в заседание не обеспечил. Учитывая достаточность представленных налоговой инспекций доказательств, суд рассматривает дело в порядке положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и исследовав имеющиеся доказательства, суд находит заявление налоговой инспекции подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщика своевременно и полно уплачивать налоги в бюджет. При уплате налога с нарушением срока, установленного законом, налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 57 Кодекса). Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и соответствующих пеней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 383 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 383 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога на имущество уплачивается налогоплательщиками по истечении налогового периода, а в течение налогового периода уплачиваются авансовые платежи.

Согласно статье 379 Налогового кодекса Российской Федерации, статье 4 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 № 384-ЗРК «О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия» (далее – Закон № 384-ЗРК) налоговым периодом по налогу на имущество признается календарный год, отчетными периодами – первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Также статьей 4 Закона № 384-ЗРК установлено, что авансовые платежи по итогам каждого отчетного периода уплачиваются не позднее 5-го числа второго месяца, следующего за отчетным периодом.



В статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик должен уплатить пени. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что ответчик представил в налоговую инспекцию авансовый расчет по налогу на имущество за 3 квартал 2010 года, согласно которому по сроку 05.11.2010 подлежит уплате авансовый платеж по налогу на имущество в сумме 5 604 руб.

Поскольку обязанность по уплате налога на имущество ответчиком не была исполнена в установленный законом срок, инспекция направила в его адрес требование № 44579 по состоянию на 29.11.2010, предложив уплатить в срок до 17.12.2010 налог в сумме 5 604 руб. и начисленные пени в сумме 152, 18 руб.

Неисполнение требования в добровольном порядке в части уплаты пеней, явилось поводом для обращения налоговой инспекции в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Представленный в материалы дела расчет пеней позволяет проверить правильность их начисления, поскольку содержит данные о сумме недоимки, на которую начисляются пени, ставке пеней, периоде начисления, поэтому пени обоснованно включены в требование № 44579.

В статье 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации указано, что обращение взыскания на бюджетные средства осуществляется только на основании судебного акта. В пункте 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что взыскание налога с организаций, которым открыты лицевые счета, производится в судебном порядке.

Поскольку налоговой инспекцией соблюден порядок предъявления требования об уплате пеней, подтверждена действительная обязанность ответчика по их уплате, настоящее заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате в бюджет государственной пошлины за рассмотрение дела судом относятся на ответчика, однако, принимая во внимание его правовой статус, небольшой размер взыскиваемой суммы, суд считает возможным уменьшить размер госпошлины до 50 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному развитию детей № Ф.И.О. государственный регистрационный номер 1031000005233, ИНН 1001035833, юридический адрес: 185002, г. Петрозаводск, ул. Чкалова, 56):

в доход бюджета 151, 32 руб.пеней, начисленных за период с 13.11.2009 по 29.11.2010 за несвоевременную уплату авансового платежа по налогу на имущество за 3 квартал 2010 года;

в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 50 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65).

Судья

Шатина Г.Г.