Судебная практика

Приговор от 28 сентября 2010 года № 1-454. Приговор от 28 сентября 2010 года № 1-454. Челябинская область.

Тракторозаводский районный суда г.Челябинска в лице судьи Мерзляковой Н.А. при секретарях Ушпик И.А. и Беловой Ю.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кудинова Е.А. и Додоновой С.Г., подсудимого Бухарова Э.В., защитника-адвоката Бухаровой Л.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства в зале суда материалы уголовного дела в отношении гражданина РФ

Бухарова Э.В., родившегося Дата обезличена

Дата обезличена года в ..., русского,

с образованием ..., в браке не

состоящего, детей не имеющего, работающего

...,

военнообязанного,

зарегистрированного и проживающего по

адресу: ...

...,ранее судимого

1)Дата обезличена года ...

судом ... по ст.158 ч.2

п»в,г»,ст.158 ч.2 п»в,г»,ст.69 ч.2 УК

РФ к 2 годам лишения свободы,

освободился Дата обезличена г.по отбытию срока



наказания,

2)Дата обезличена года мировым судьей

судебного участка Номер обезличен ...

области по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в

размере 2500 руб.,

3)Дата обезличена года ...

судом ... по ст.30 ч.3 и п»г» ч.2

ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 и п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

Около 16 часов 45 минут 24 марта 2010 года у Бухарова Э.В., находившегося в салоне трамвая маршрута Номер обезличен, следовавшего между остановками общественного транспорта «Ул. ...» и «...» в Тракторозаводском районе г.Челябинска, возник преступный умысел на тайное хищение имущества у ранее незнакомой ФИО1

Непосредственно после этого, около 16 часов 45 минут 24 марта 2010 года Бухаров Э.В., находясь в салоне трамвая маршрута Номер обезличен,следовавшего между остановками общественного транспорта «ул. ...» и «...» в Тракторозаводском районе г.Челябинска, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений подошел к ранее незнакомой ФИО1, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет пресечь, умышленно вытащил из сумки, находившейся при ФИО1, тем самым тайно похитил, сотовый телефон» Нокиа Е 71» стоимостью ... рублей.

С похищенным имуществом Бухаров Э.В. скрылся с места преступления, однако распорядиться похищенным не смог, т.к. был задержан сотрудниками милиции.

Подсудимый Бухаров Э.В. свою вину признал полностью, квалификацию содеянного и объем обвинения не оспаривал, поддержал ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно после консультации с защитником.

Подсудимый Бухаров Э.В. пояснил, что осознает последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.



Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 в своем заявлении не возражали против постановления Приговора в порядке особого судебного разбирательства.

Действия подсудимого органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ст.30 ч.3 и ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ как покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные из сумки, находившейся при потерпевшей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оно относится к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, мнение потерпевшей о наказании.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание признаются судом у Бухарова Э.В. положительные характеристики с места жительства и работыл.д.72,73 и приобщенная в судебном заседании),полное признание вины подсудимым как в ходе следствиял.д.43),так и в судебном заседании, возмещение ущерба путем возврата похищенного имуществал.д.19),<данные изъяты>инвалидность его матери, с которой он проживает одной семьейл.д.74).

Чистосердечное признание не может быть признано явкой с повинной, т.к. написано после задержания Бухарова Э.В.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ст.63 УК РФ, является наличие в действиях Бухарова Э.В. рецидива.

Рецидив является простым, поскольку Бухаров Э.В. совершил умышленное преступление имея судимость за умышленное преступление( ч.1 ст.18 УК РФ).

Учитывая наличие в действиях Бухарова Э.В. рецидива преступлений, то, в силу ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания не может быть назначен менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Положения ч.3 ст.66 УК РФ предусматривают, что срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наиболее строгое наказание в виде лишения свободы на срок от <данные изъяты> до <данные изъяты> лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового( в редакции ФЗ-377 от 27.12.2009 г).

Решая вопрос о наказании, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, т.к. представляет для него повышенную опасность, не желает вставать на путь исправления.

Отбывание наказания Бухарову Э.В. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, учитывая требования п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Бухарову Э.В. наказание ниже низшего предела, предусмотренного ст.158 ч.2 УК РФ, однако считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Окончательно наказание Бухарову Э.В. должно быть назначено по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, поскольку преступление Бухаровым Э.В. совершено до вынесения Приговора ... судом г.Челябинска Дата обезличена года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Бухарова Э.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 и п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ( в редакции ФЗ-377 от 27.12.2009 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по Приговору ... суда г.Челябинска от Дата обезличена года окончательно назначить к отбытию наказание Бухарову Э.В. в виде лишения свободы сроком на три года без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Бухарову Э.В. оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания Бухарову Э.В. исчислять с 24 марта 2010 года.

Потерпевшую ФИО1 освободить от ответственного хранения вещественных доказательств- сотового телефона»Нокиа Е 71» и сумки красного цвета.

Приговор может быть обжалован в Судебную Коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Бухаровым Э.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Бухаров Э.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Мерзлякова Н.А.