Судебная практика

Определение от 22 декабря 2010 года . Определение от 22 декабря 2010 года № . Самарская область.

Судья Кинель-Черкасского районного

суда Самарской области

Мышев В.И.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2010 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО – Николайчук Л.И.

СУДЕЙ - Тукмакова П.А., Давыдова А.И.

При секретаре Меркурьевой Е.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ряснова Е.А. на Постановление Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 21.10.2010 года, которым Приговор мирового судьи судебного участка № 139 Самарской области от 24.08.2010 года в отношении Ряснова Е.А. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба Ряснова Е.А. без удовлетворения.

Приговором мирового судьи судебного участка № 139 Самарской области от 24.08.2010 года Ряснов Е.А. осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Николайчук Л.И., осужденного Ряснова Е.А., в поддержание доводов кассационной жалобы, прокурора Свиридову Ю.А., полагавшую Приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

Установила:

Ряснов Е.А. признан виновным в угрозе убийством ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в Приговоре суда.

Осужденным Рясновым принесена кассационная жалоба, в которой он просит отменить состоявшиеся судебные решения, поскольку свидетели его оговорили, он испугался за свою жизнь и пошел в дом за ружьем с целью самообороны, стрелял в воздух.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит судебные решения законными, обоснованными и справедливыми.

Вина Ряснова в инкриминируемом ему преступлении подтверждается, прежде всего, показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевших ФИО19 и ФИО20., ФИО21 и ФИО22., законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО23 – ФИО19 из которых видно, что в ходе ссоры между Рясновым и ФИО25, осужденный стал выражаться в их адрес нецензурной бранью, высказывал оскорбления в адрес ФИО22 Они пытались его успокоить, но Ряснов не реагировал на их замечания, тогда ФИО20 ударил его в лицо, после чего, Ряснов сказал, что сейчас перестреляет все головы, пошел в дом, вышел с ружьем. Они все испугались, стали садиться в машины, чтобы уехать, услышали выстрелы, угрозы воспринимали как реальные.



Из показаний свидетеля ФИО28 видно, что она испугалась за жизнь своих детей, кричала, чтобы они уезжали, уговаривала не стрелять Ряснова, но он все равно выстрелил несколько раз в их сторону.

Все вышеизложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и поэтому являются допустимыми. Оснований не доверять показаниям потерпевших никаких- не имеется.

Сам Ряснов не отрицал, что произвел выстрелы из ружья. Его доводы о самообороне были проверены мировым судьей и обоснованно отвергнуты как несостоятельные. Оснований опасаться за свою жизнь, как об этом говорит, Ряснов никаких не было, когда Ряснов зашел в дом, за ним никто не бежал, никто на него не нападал. Ряснов целенаправленно пошел в дом за ружьем, угрожал всем перестрелять головы. Стрелять начал Ряснов, после того, как закончилась ссора, когда потерпевшие, испугавшись действий Ряснова, уже сели в машины, чтобы уехать. Своими действиями Ряснов напугал потерпевших, среди которых была беременная женщина и малолетняя девочка, угрозу потерпевшие воспринимали как реально исполнимую и опасались её осуществления, дробь от выстрелов, сделанных Рясновым, попала в машину потерпевших.

Действия Ряснова правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 К РФ как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления такой угрозы.

При назначении наказания Ряснову учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также данные о личности виновного. Оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.

По изложенным основаниям судебные решения по данному делу оставляются судебной коллегией без изменения, кассационная жалоба осужденного без удовлетворения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия по делу и при рассмотрении его судебными инстанциями, влекущих отмену или изменение Приговора, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Постановление Кинель-Черкасского районного суда от 21.10.2010 года, которым оставлен без изменения Приговор мирового судьи судебного участка 139 Самарской области от 24.08.2010 года об осуждении Ряснова Е.А. по ст. 119 УК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: