Судебная практика

Постановление от 08 сентября 2010 года . Постановление от 08 сентября 2010 года № . Свердловская область.

Судья Сысертского районного суда Свердловской области Палкина Т.П., с участием помощника Сысертского межрайонного прокурора Кузнецовой О.В., осужденного Постникова М.В., защитника адвоката Жицкого В.А., представившего удостоверение № 905 и ордер 019345 от 08.09.2010, потерпевшего ФИО6, при секретаре Черновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего ФИО6 на Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Сысертского района Свердловской области Холоденко Н.Б. от 05.11.2009, по которому

ПОСТНИКОВ ФИО9, <данные изъяты>,

осужден по ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации к 120 часам обязательных работ,

Установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Сысертского района Свердловской области Холоденко Н.Б. от 05.11.2009 Постников М.В. признан виновным в нанесении побоев, а также в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание 120 часов обязательных работ.

Данное преступление Постников М.В. совершил при следующих обстоятельствах.

09.07.2009 около 22:00 в <адрес> на территории базы отдыха <адрес> Постников М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшей ссоры с ФИО6 на почве личных неприязненных отношений умышлено, с целью причинения телесных повреждений, нанес ФИО6 один удар кулаком в область лица. От удара ФИО6 испытал физическую боль, потерял сознание и упал на землю. После этого Постников М.В., продолжая свои преступные действия, с целью совершения иных насильственных действий одной рукой придавил голову ФИО6 к земле, а второй рукой стал умышленно с силой давить на левый глаз последнего, отчего ФИО6 испытал физическую боль. В это время на улицу выбежала ФИО7 ФИО7, желая пресечь действия Постникова М.В., стала оттаскивать его от ФИО6. Постников М.В., продолжая свои преступные действия, умышленно с целью причинения ФИО6 телесных повреждений нанес не менее 5 ударов ногой по его телу, отчего последний испытал физическую боль. Затем Постников М.В. успокоился и отошел от ФИО6

Своими действиями Постников М.В. причинил ФИО6 телесные повреждения в виде кровоподтека в области век левого глаза, кровоизлияния под склеру левого глаза, которые по заключению эксперта № 396/Э от 25.09.2009 не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО6 просит отменить Приговор мирового судьи, постановленный в особом порядке, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов указал, что мировой судья дал неверную оценку действиям осужденного, квалифицировав его действия по ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он в судебном заседании обращал внимание мирового судьи на то, что заключение эксперта № 396/Э от 25.09.2009 не соответствует выводам медицинскому заключению <адрес> от 31.07.2009. Просил Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Сысертского района Свердловской области Холоденко Н.Б. от 05.11.2009 отменить, действия Постникова М.В. переквалифицировать с ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч.1 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель просил оставить Приговор без изменения, жалобу без удовлетворения. Также данное мнение было поддержано в судебном заседании участвующим государственным обвинителем.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, указывая на то, что после совершения в отношении его Постниковым М.В. преступления, он в <адрес> для ветеранов войн прошёл клиниче­ское обследование. Предварительное медицинское заключение <адрес> от 10.07.2009 он передал 14.07.2009 судмедэксперту в <адрес> при прохождении судебно-медицинской экспертизы, но эксперт его не принял во внимание. Поэтому он просит переквалифицировать действия Постникова М.В. на ст.115 ч.1 УК Российской Федерации. В судебном заседании суда 1 инстанции ему разъяснялись последствия постановления Приговора в порядке особого судопроизводства, он был согласен, так как подсудимый свою вину признавал полностью. Он согласен и с назначенным наказанием и не просит его изменить, но считает, что квалификацию следует изменить на основании заключения <адрес>.

Осужденный Постников М.В., а также защитник в судебном заседании возражали против отмены Приговора мирового судьи от 05.11.2009, просили Приговор в отношении Постникова М.В., осужденного по ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу без удовлетворения, Постников М.В. признает себя виновным, приносит извинения потерпевшему, отбыл назначенное наказание, добровольно явившись в уголовно-исполнительную инспекцию.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции нашел Приговор мирового судьи оставлению без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения по следующим обстоятельствам.

Приговор постановлен в порядке особого судопроизводства, подсудимому и потерпевшему разъяснены порядок и условия постановления Приговора, право обжалования данного Приговора за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Данные вывод подтвержден имеющимся протоколом судебного заседания (л.д.80-81), замечаний на который не подано, и достоверность его подвтерждена потерпевшим в судебном заседании.

Также потерпевший пояснил, что он был согласен с особым порядком постановления Приговора, ему разъяснялось, что он не сможет обжаловать Приговор в части объема предъявленного обвинения, но желает, чтобы была правильная квалификация, поэтому обжаловал Приговор суда.



Как видно из материалов дела, обвинение, с которым согласился Постников М.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд правомерно Постановил Приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия Постникова М.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев, а также совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Наказание Постникову М.В. назначено справедливое, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности осужденного на момент постановления Приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену Приговора, по делу не допущено.

Оснований для отмены Приговора не имеется.

В силу ст.317 УПК Российской Федерации Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК Российской Федерации.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы потерпевшего и отмены или изменения Приговора мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.367 ч.3 п.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

Постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Сысертского района от 05.11.2009 в отношении Постникова ФИО10 оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток путем подачи кассационной жалобы (кассационного представления - прокурором) через Сысертский районный суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции с его участием, указав об этом в кассационной жалобе.

Судья Сысертского районного суда Т.П.Палкина