Судебная практика

Об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Решение от 30 декабря 2010 года № . Московская область.

Судья Звенигородского городского суда Московской области Шмелев *.*. , с участием

Шиганова *.*. , – лица, в отношении которого вынесено Постановление по делу об административном правонарушении,

при секретаре судебного заседания Забалуевой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шиганова *.*. на Постановление мирового судьи судебного участка № 58 Звенигородского судебного района Московской области от 20 декабря 2010 года

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении

Автозамена: Фамилия *.*. , Дата обезличена года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 58 Звенигородского судебного района Московской области от 20 декабря 2010 года Шиганов *.*. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> – в доход государства.

Не соглашаясь с принятым мировым судьей Решением, Шиганов *.*. его обжаловал. В жалобе указал, что с Постановлением мирового судьи не согласен, так как административный штраф в размере <данные изъяты> он оплатил своевременно. Просит суд отменить Постановление мирового судьи.

В судебном заседании Шиганов *.*. жалобу и приведенные в ней доводы поддержал в полном объеме. Пояснил, что с Решением мирового судьи не согласен по основаниям, изложенным в жалобе. Так как дело об административном правонарушении было рассмотрено без его участия, привести свои доводы и доказательства оплаты штрафа своевременно мировому судье он не смог, что, по его мнению, привело к принятию мировым судьей в отношении его необоснованного решения. Просит суд отменить Постановление мирового судьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.



Проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления, заслушав объяснения Шиганова *.*. , исследовав иные доказательства и проверив дело в полном объеме с учетом доводов Шиганова *.*. и совокупности всех собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В основу постановления мирового судьи положены Постановление № от Дата обезличена о наложении на Шиганова *.*. административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>. (л.д. 3), протокол об административном правонарушении от Дата обезличена о совершении Шигановым *.*. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ (л.д. 2), учётная карточка водителя, содержащая сведения о наложении на Шиганова *.*. административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Дата обезличена (л.д. 4).

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание Шигановым *.*. представлена квитанция об оплате им административного штрафа в размере <данные изъяты> Дата обезличена, то есть в срок, установленный административным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что жалоба Шиганова *.*. подлежит удовлетворению, а Постановление мирового судьи судебного участка № 58 Звенигородского судебного района Московской области от 20 декабря 2010 года в отношении Шиганова *.*. отмене, поскольку обжалуемое Решение было принято мировым судьёй без проверки факта оплаты Шигановым *.*. штрафа, что повлекло необоснованное привлечение его за правонарушение, которое он не совершал.

Производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1.6, п. 1 ст. 24.5, 25.1, 29.10, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 58 Звенигородского судебного района Московской области от 20 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Автозамена: Фамилия *.*. отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Судья *.*. Шмелев