Судебная практика

Об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Решение от 30 декабря 2010 года № . Московская область.

Судья Звенигородского городского суда Московской области Шмелев А.Л., с участием

Шиганова А.В., – лица, в отношении которого вынесено Постановление по делу об административном правонарушении,

при секретаре судебного заседания Забалуевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шиганова А.В. на Постановление мирового судьи судебного участка № 58 Звенигородского судебного района Московской области от 20 декабря 2010 года

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении

Автозамена: Фамилия И.О., Дата обезличена года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 58 Звенигородского судебного района Московской области от 20 декабря 2010 года Шиганов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> – в доход государства.

Не соглашаясь с принятым мировым судьей Решением, Шиганов А.В. его обжаловал. В жалобе указал, что с Постановлением мирового судьи не согласен, так как административный штраф в размере <данные изъяты> он оплатил своевременно. Просит суд отменить Постановление мирового судьи.

В судебном заседании Шиганов А.В. жалобу и приведенные в ней доводы поддержал в полном объеме. Пояснил, что с Решением мирового судьи не согласен по основаниям, изложенным в жалобе. Так как дело об административном правонарушении было рассмотрено без его участия, привести свои доводы и доказательства оплаты штрафа своевременно мировому судье он не смог, что, по его мнению, привело к принятию мировым судьей в отношении его необоснованного решения. Просит суд отменить Постановление мирового судьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления, заслушав объяснения Шиганова А.В., исследовав иные доказательства и проверив дело в полном объеме с учетом доводов Шиганова А.В. и совокупности всех собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В основу постановления мирового судьи положены Постановление № от Дата обезличена о наложении на Шиганова А.В. административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>. (л.д. 3), протокол об административном правонарушении от Дата обезличена о совершении Шигановым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ (л.д. 2), учётная карточка водителя, содержащая сведения о наложении на Шиганова А.В. административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Дата обезличена (л.д. 4).

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание Шигановым А.В. представлена квитанция об оплате им административного штрафа в размере <данные изъяты> Дата обезличена, то есть в срок, установленный административным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что жалоба Шиганова А.В. подлежит удовлетворению, а Постановление мирового судьи судебного участка № 58 Звенигородского судебного района Московской области от 20 декабря 2010 года в отношении Шиганова А.В. отмене, поскольку обжалуемое Решение было принято мировым судьёй без проверки факта оплаты Шигановым А.В. штрафа, что повлекло необоснованное привлечение его за правонарушение, которое он не совершал.



Производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1.6, п. 1 ст. 24.5, 25.1, 29.10, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 58 Звенигородского судебного района Московской области от 20 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Автозамена: Фамилия И.О. отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Судья А.Л. Шмелев