Судебная практика

О признании незаконным постановления начальника Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО — отказано. Решение от 09 декабря 2010 года № . Ростовская область.

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Алёшиной ЕЭ,

при секретаре Абрамовой ОВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Богатырев ГИ о признании незаконным постановления начальника Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области,

Установил:

Богатырев ГИ обратился в суд с настоящим заявлением указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в его адрес поступило Постановление начальника Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области Дубины СВ от ДД.ММ.ГГГГ о признании действий правомерными и отказе в удовлетворении жалобы.

Заявитель считает указанное Постановление незаконным в связи со следующим. Обжалуемое Постановление вынесено по результатам рассмотрения поданной Богатыревым жалобы в порядке подчиненности о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Шлеминой ОС; жалоба была подана в УФССП по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Богатыревым ГИ подано заявление в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Шлеминой ОС, которое принято судом к производству ДД.ММ.ГГГГ и, ДД.ММ.ГГГГ состоялось предварительное судебное заседание; слушание дела отложено до ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на п.2 статьи 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявитель указывает, что в нарушении нормы закона жалоба была рассмотрена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Богатырев ГИ просил признать незаконным и отменить Постановление начальника Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области Дубина СВ от ДД.ММ.ГГГГ о признании действий правомерными и отказе в удовлетворении жалобы.

Представитель заявителя Богатырев СГ, действующий в соответствии с доверенностью (л.д.17), в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, представил заявление со ссылками на правовые обоснования. Суду пояснил, что арест был наложен судом в качестве обеспечения иска Богатырева ГИ, от которого он в последствие отказался в связи с добровольным удовлетворением требований Ответчиком, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей получены Богатыревым ГИ, отказ от иска принят судом. При обращении с жалобой в УФССП, ДД.ММ.ГГГГ Богатырев обратился с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя в судебном порядке, ссылался на нарушение процессуальных прав заявителя и объективное рассмотрение жалобы. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен запрет в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве», судебное Постановление об аресте не исполнено.

Судебный пристав-исполнитель Шлемина ОС, действующая в соответствии с доверенностью, в качестве представителя начальника Ленинского районного отдела г.Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области Дубина СВ (л.д.13), в судебное заседание явилась, с заявлением Богатырева ГИ не согласна, просила отказать в его удовлетворении, представила возражения, доводы которых поддержала в судебном заседании. Суду пояснила, что на момент издания постановления судебный пристав-исполнитель не знал об обращении Богатырева ГИ в суд с жалобой, повестка была отписана начальником отдела лишь ДД.ММ.ГГГГ, в то время, когда Постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ уже было отправлено заявителю. Ссылалась на отсутствие нарушений прав Богатырева ГИ.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства 28/23258/7/ 2010 года об аресте денежных средств и имущества ОАО «Областной Центр Жилищного Финансирования», выслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в рамках гражданского дела по иску Богатырева ГИ к ОАО «Областной центр жилищного финансирования» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда, ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство представителя Истца Богатырева СГ о принятии судом обеспечительных мер. Судом приняты обеспечительные меры в виде ареста денежных средств и имущества Ответчика в пределах цены заявленных исковых требований в размере <данные изъяты> рублей.

Исполнительный лист и определение суда поступило в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. В этот же день Постановлением судебного пристава- исполнителя наложен арест на денежные средства, находящиеся на счете Должника в банке «Ростовский» ОАО «ОТП Банк» пределах суммы <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства Должника в банке филиала <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащего Должнику и расположенного по адресу бул.Комарова, 12/1, который, исходя из уведомления государственного регистратора, исполнен надлежащим образом.



ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста нежилого помещения, принадлежащего Должнику, расположенного по <адрес>, который вручен представителю Должника. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.

ДД.ММ.ГГГГ Богатырев ГИ обратился в УФССП с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, старшего пристава Ленинского районного отдела в порядке подчиненности. По результатам рассмотрения жалобы ДД.ММ.ГГГГ принято Постановление о признании обоснованной жалобы Богатырева ГИ на действия начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Дубина СВ. В соответствии с Постановлением на начальника районного отдела возложены обязанности по отмене постановления об окончании исполнительного производства, получению сведений из ИФНС по Ленинскому району о наличии открытых банковских счетов, а также сведений из управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о наличии недвижимого имущества Должника, с дальнейшим наложением ареста (л.д.25-27).

ДД.ММ.ГГГГ, поступившая в адрес УФССП по Ростовской области жалоба Богатырева ГИ на действия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела г.Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области направлена в Ленинский районный отдел службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области для рассмотрения в порядке подчиненности (л.д.22, 23), которая рассмотрена и, ДД.ММ.ГГГГ Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Дубина СВ действия судебного пристава-исполнителя районного отдела службы судебных приставов Шлеминой ОС признаны правомерными, в удовлетворении жалобы Богатырева ГИ отказано (л.д.19-21).

В соответствии со статьей 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими Постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно статье 254 Кодекса, гражданин, организация вправе оспорить в суде Решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (статья 255 ГПК РФ).

Заявляя о незаконности и отмене Постановление начальника Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону, Богатырев ГИ ссылается на нарушение судебным приставом п.2 статьи 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности, указывая на нарушения процессуальной гарантии защиты прав Богатырева ГИ, а именно, процессуальной формы осуществления надзора и контроля над действиями судебных приставов, как основной обязанности старшего пристава (начальника отдела). Заявитель обращает внимание суда на то, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФССП по Ростовской области принято Постановление, которым удовлетворена жалоба Богатырева. Зная об указанном постановлении, вместе с тем начальник отдела – старший судебный пристав выносит заведомо незаконное Постановление. Гражданское дело по обжалованию действий судебного пристава-исполнителя Шлеминой до настоящего времени не рассмотрено, и, судебный пристав ссылается на обжалуемое Постановление как на доказательство отсутствия своей вины, считает, что Постановление начальника отдела службы судебных приставов нарушает права заявителя на объективное судебное разбирательство.

Судом установлено, что поступившее ДД.ММ.ГГГГ в канцелярию службы судебных приставов судебное извещение о принятии судом к рассмотрению жалобы Богатырева ГИ об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя отписано к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после принятия ДД.ММ.ГГГГ начальником службы - старшим судебным приставом обжалуемого постановления. Ссылки заявителя на то, что руководителю службы было известно о постановлении УФССП по результатам рассмотрения жалобы Богатырева ГИ, не могут быть приняты во внимание суда, являются ошибочными, т.к. Постановление руководителя УФССП по Ростовской области принято ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечению 10 дней после принятия обжалуемого постановления.

Необходимо отметить, что обжалуемое Постановление начальника службы судебных приставов не является преюдициальным в смысле статьи 61 ГПК РФ для суда, рассматривающего жалобу Богатырева ГИ на действия судебного пристава исполнителя.

По смыслу норм, закрепленных главой 25 ГПК РФ, основанием для признания действий должностного лица (постановления судебного пристава) незаконными является процессуальные нарушения в результате которых для заявителя наступили последствия, предусмотренные статьей 255 ГПК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Богатырева ГИ к ОАО «Областной центр жилищного финансирования» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании неустойки и компенсации морального вреда прекращено в связи с принятием отказа Истца от иска. В соответствии с судебным Постановлением платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ предусмотренная мировым соглашением участников спора сумма в размере 4518128 рублей перечислена Богатыреву ГИ; получение суммы подтверждено представителем Богатырева ГИ в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, правовые основания, предусмотренные статьей 255 ГПК РФ, для удовлетворении заявления Богатырева ГИ и отмене постановления начальника Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону, отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-197, 199 ГПК РФ, суд

Решил:



В удовлетворении заявления Богатырев ГИ о признании незаконным и отмене Постановления начальника Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФСС России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании правомерными действий и отказе в удовлетворении жалобы, отказать.

На Решение суда может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней после составления мотивированной части решения.

Мотивированное Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Алёшина Е.Э.