Судебная практика

По ст.158 ч.2. Приговор от 05 мая 2010 года № 1-385-10. Приморский край.

Судья Находкинского городского суда Приморского края Барышникова Е.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Находка Шакировой И.М.,

защитника Панченко В.С., представившего удостоверение №, ордер № от 05.05.2010г.,

подсудимого Манвелова А.А.,

потерпевшего Ж.,

при секретаре Рахимовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ф.И.О. «......»

«......»

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ,

Установил:

Манвелов А.А. 30 июля 2009 года около 22 часов 00 минут, находясь на пляже на расстоянии 50 метров от «Автовокзала» <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Ж., находясь в состоянии алкогольного опьянения, лежит на земле и не наблюдает за его действиями, тайно, из карманов брюк, надетых на Ж., похитил мобильный телефон «LG» стоимостью 1500 рублей с брелком и цепочкой, не представляющими материальной ценности, денежные средства в сумме 500 рублей, причинив Ж. материальный ущерб в сумме 2000 рублей. С похищенным имуществом Манвелов А.А. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Манвелов А.А. поддержал свое ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства.

Стороны защиты, обвинения, потерпевший не возражают против постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый виновным себя признал полностью, ходатайство заявил добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником, в содеянном раскаивается, ему понятен характер и последствия заявленного ходатайства, он осознает последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятно, что Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован им в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть со ссылкой на несоответствие выводов суда, изложенных в Приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, а потому суд считает возможным постановить Приговор без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав характеризующий материал на подсудимого Манвелова А.А., у суда нет оснований сомневаться в обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем.



При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Манвелову А.А., суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ признает явку с повинной, также суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ признает рецидив преступлений.

По месту отбывания наказания подсудимый Манвелов А.А. характеризуется посредственно, состоит на учете у нарколога с диагнозом – синдром зависимости от опиоидов, систематическое употребление, наблюдается консультативно у врача-психиатра с диагнозом легкая умственная отсталость, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 26.08.2009г. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, ранее судим, им совершено преступление, которое уголовным законом по степени тяжести отнесено к категории преступлений средней тяжести, ущерб потерпевшему не возмещен, однако, в связи с тем, что преступлением не причинено тяжких последствий, учитывая явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном подсудимого, мнение потерпевшего, пояснившего, что он не настаивает на строгом наказании подсудимого, суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ст. 73 УК РФ, с учетом положений ст. 68 УК РФ.

Дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы суд не применяет, поскольку санкция действовавшей на момент совершения подсудимым инкриминируемого ему преступления редакция статьи 158 УК РФ не предусматривала назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Ж. на сумму 2000 рублей, подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 -317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Ф.И.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 30 дней со дня вступления Приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение наказания, являться на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения Манвелову А.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления Приговора в законную силу.

Взыскать с Ф.И.О. в пользу Ж. 2000 рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Приговор суда может быть обжалован и опротестован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора.

В случае подачи осужденным кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием. Кроме того, осужденный также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием в случае принесения кассационного представления прокурором либо кассационной жалобы иными участниками судебного процесса.



Судья

Копия верна.

Судья Находкинского городского суда Барышникова Е.М.