Судебная практика

Решение от 23 декабря 2010 года № 2-5152/2010. Решение от 23 декабря 2010 года № 2-5152/2010. Омская область.

Ленинский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Е.В. Алиповой

при секретаре судебного заседания О.А. Оксенюк

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 23 декабря 2010 года

гражданское дело по иску администрации ЛАО г. Омска к Рудагину В.А. об освобождении земельного участка, самовольно занятым временным объектом (гаражом),

Установил:

Администрация ЛАО г. Омска обратилась в суд с иском к Рудагину В.А. об освобождении земельного участка, самовольно занятым временным объектом (гаражом), указав, что в результате обследования земельных участков было установлено, что по ул. <адрес> самовольно размещен временный объект (металлический гараж). Рудагин В.А. с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, для целей не связанных со строительством, в администрацию ЛАО г. Омска не обращался. На момент обращения в суд, самовольно установленный гараж на другую площадку, согласованную с администрацией округа, не перенес. Просят обязать ответчика освободить самовольно занятый временным объектом (металлическим гаражом) земельный участок вблизи жилого дома по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Фомина Ю.А., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по аналогичным основаниям. Суду пояснила, что до настоящего времени ответчиком металлический гараж не убран, месторасположения гаража на другой площадке не согласовано.

Ответчик Рудагин В.А. исковые требования признал частично. В обоснование своих возражений суду пояснил, что гараж им установлен самовольно, в настоящее время согласен убрать гараж и освободить земельный участок до 01.06.2010 г., срок предложенный администрацией округа.

Представитель третьего лица ГПК Мотор-100, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 34 ЗК РФ, граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, ля целей, не связанных со строительством, подают заявление в орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

Постановлением мэра г.Омска № 215-п от 21 мая 2003 г. “О рассмотрении заявок о предоставлении земельных участков или их частей, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органа местного самоуправления, для целей, не связанных со строительством» регламентирован Порядок рассмотрении заявок о предоставлении земельных участков или их частей, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органа местного самоуправления, для целей, не связанных со строительством на территории города Омска. В соответствии с данным Постановлением вопрос о предоставлении земельных участков, в том числе для размещения временных гаражей, отнесен к прерогативе администраций городских округов.

В судебном заседании установлено, что 27 марта 2008 года Администрация Ленинского АО г. Омска, как арендодатель, заключила с ГПК «Мотор 100М», как арендатором, договор №, в соответствии с которым Кооперативу в аренду сроком на 364 дня был предоставлен земельный участок, расположенный у АЗС по <адрес> для использования под временные гаражи (л.д. 10).

Согласно п. 3.1 договора арендатор имеет право заключить по истичении срока действия договора новый договор на согласованных сторонами условиях, на основании письменного заявления, направленного арендодателю не позднее, чем за две недели до истичения срока действия настоящего договора. Данное право арендатора может быть реализовано при наличии утвержденной градостроительной документации, предусматривающей дальнейшее использование участка в соответствии с его назначением, и отсутствии задолженности по арендной плате.

Согласно п. 4.9 договора арендатор обязан по истечении срока действия договора аренды, в случае его не продления, освободить арендуемый земельный участок от имущества и сооружений собственными силами и средствами.



Ответчиком Рудагиным В.А., являющимся членом ГПК «Мотор-100М» на земельном участке по адресу: <адрес> (вблизи жилого дома) размещен временный объект металлический гараж.

Договор аренды от 27 марта 2008 года ГПК «Мотор-100М» не был продлён; в связи с чем, 30 июня 2010 года Администрация Ленинского АО г. Омска направила ответчику уведомление, предложив в срок до 20 июля 2010 года перенести временный гараж на другое место. Согласованное с Администрацией округа (л.д. 5).

Как следует из акта (л.д. 7), 02 сентября 2010 года спорный земельный участок был осмотрен комиссией представителей истца; установлено, что временный гараж, принадлежащий Рудагиным В.А. не перенесен.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного Кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 76 Земельного Кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Поскольку ответчиком не был соблюден установленный законом и иными нормативными актами порядок подачи заявки на предоставление ему в аренду земельного участка, суд приходит к выводу о самовольном занятии земельного участка под размещение гаража и правомерности требований истца о понуждении ответчика освободить участок расположенный вблизи жилого дома по ул. Д.Бедного/14-я Чередовая в г. Омске, от размещенного на нем металлического гаража.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с Рудагина В.А. в местный бюджет государственную пошлину в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования администрации ЛАО г. Омска удовлетворить.

Обязать Рудагина В.А. освободить самовольно занятый временным объектом (металлическим гаражом) земельный участок по адресу: <адрес>.

Взыскать с Рудагина В.А. в доход местного бюджета государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти дней путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья Е.В. Алипова



Мотивированное Решение судом изготовлено 27 декабря 2010 года.

Судья Е.В. Алипова