Судебная практика

Решение от 05 ноября 2010 года . Решение от 05 ноября 2010 года № . Республика Татарстан.

Судья Вахитовского районного суда города Казани Ф.И.О. рассмотрев в зале судебных заседаний № 101 Вахитовского районного суда г. Казани, расположенном в доме № 33 по улице Лесгафта г. Казани, жалобу Сабитовой ФИО7 (<данные изъяты>) на Постановление от 5 ноября 2010 года старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УВД по г. Казани Сенцова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УВД по г. Казани Сенцова А.В. от 5 ноября 2010 года Сабитова ФИО8 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе Сабитова Л.Р. просит отменить данное Постановление, указав, что с данным Постановлением не согласна, поскольку согласно схеме ДТП, объяснительных участников и свидетелей ДТП, столкновение пришлось на заднюю левую часть бампера трамвая при завершении поворота направо из-за выноса задней части кузова на повороте. Если бы в момент проезда трамваем кривой ФИО4, как он утверждает, стоял на место столкновения, то удар пришелся бы в переднюю левую часть бампера трамвая из-за выноса передней части кузова на повороте. А значит, в момент проезда трамваем перекрестка автомашины ФИО4 там не было, и, соответственно, она (Сабитова) не нарушала п. 9.10 ПДД РФ. В объяснениях водитель ФИО4 поясняет, что он стоял в момент столкновения на трамвайных путях, а значит он нарушил также п. 12.4 ПДД РФ и п. 13.2 ПДД РФ. На фотографиях, представленных в ОГИБДД Вахитовского района г. Казани видно, что автомашина ФИО4 стоит на трамвайных путях встречного направления.

В суде Сабитова Л.Р. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объёме, просила Постановление от 05.11.2010 года старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УВД по г. Казани отменить как необоснованное.

В суде ФИО5 (третий участник ДТП) оставила рассмотрение жалобы на усмотрение суда.

В суд ФИО4-о. (второй участник ДТП), представитель ОГИБДД по Вахитовскому району УВД по г. Казани не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещались надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеются извещения суда от 19.11.2010 года (л.д. 13) и уведомление о вручении извещения ФИО4-о. 27.11.2010 года (л.д. 14), о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении жалобы в его отсутствие не просили.

Заслушав Сабитову Л.Р., ФИО5 (3-го участника ДТП), исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 29 октября 2010 года, составленному инспектором ДПС ГАИ УВД г. Казани Гарифуллиным И.А., в отношении Сабитовой Л.Р., установлено, что .... Сабитова Л.Р., управляя трамваем бортовой номер <данные изъяты>, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, не выбрала безопасный боковой интервал и совершила ДТП.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено Постановление.

Судья считает, что вышеуказанное Постановление от 5 ноября 2010 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из характера полученных механических повреждений трамвая бортовой номер <данные изъяты> под управлением Сабитовой Л.Р. (задний бампер), повреждений автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО4-о. (задний бампер, задняя правая блок фара, заднее правое крыло, крышка багажника), повреждений автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО5 (задний бампер), их локализации, объяснений участников ДТП, схемы к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия, фотографий с места ДТП (л.д. 4-8) не усматривается вина водителя Сабитовой Л.Р. в данном дорожно-транспортном происшествии.



Согласно схемы к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, место столкновения транспортных средств зафиксировано между трамвайными путями, предназначенными в обоих направлениях для движения вагонов (трамваев), а также нахождение автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4-о. на трамвайных путях встречного направления, с которой участники ДТП согласились, о чём имеются их подписи, тем самым объяснения водителя ФИО4-о., имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, о том, что он стоял на месте столкновения, на левой полосе, опровергаются вышеуказанными документами, поскольку удар пришелся бы в переднюю левую часть бампера трамвая из-за выноса передней части кузова на повороте, тем самым в момент проезда трамваем перекрестка автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4-о. не было.

Таким образом, полученные автомобилями и трамваем механические повреждения фактически свидетельствуют о том, что в действиях водителя ФИО40., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, при движении по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> на перекрестке улиц <адрес> <адрес> на участке дороги с трамвайными путями усматривается нарушение п. 12.4 ПДД РФ, то есть остановка запрещается на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев.

Тем самым при рассмотрении дела об административном правонарушении не были исследованы фактические обстоятельства по делу, отсутствуют доказательства обоснованности вынесенного постановления старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УВД по г. Казани от 05.11.2010 года.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закреплённого в статье 1.5 КоАП принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Судье не было представлено доказательств вины Сабитовой Л.Р. в данном административном правонарушении; действия Сабитовой Л.Р. нельзя квалифицировать как совершение дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения; в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по данному делу подлежит прекращению, Постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УВД по г. Казани отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

Жалобу Сабитовой ФИО9 удовлетворить.

Постановление от 5 ноября 2010 года старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УВД по г. Казани по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сабитовой ФИО10 отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани.

Судья: подпись.

<данные изъяты>