Судебная практика

Постановление от 14 декабря 2010 года . Постановление от 14 декабря 2010 года № . Ростовская область.

Судья Багаевского районного суда <адрес> Сидоров А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 Манычского сельского поселения <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

Установил:

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора РФ по <адрес> в <адрес>, Аксайском, Багаевском, <адрес>х, ст. Багаевская, <адрес> усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут не выполнено предписание должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор № от ДД.ММ.ГГГГ по п. 4 - население <адрес>, х. Арпачин не обеспечены доброкачественной питьевой в соответствии с гигиеническими нормативами, что является нарушением требований Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ статья 19, что подтверждается актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, как указывает в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ специалист-эксперт ФИО3, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, хутор Арпачин, <адрес>. 2, работающий ФИО2 Манычского сельского поселения <адрес>, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

В Предписании начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Манычского сельского поселения ФИО4 указано, что ДД.ММ.ГГГГ при обследовании общественного колодца в х. Пустошкине по <адрес>, на территории Манычского сельского поселения, выявлены нарушения санитарного законодательства, а также условия, создающие угрозу возникновения распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) людей: в хуторе Пустошкин на территории Манычского сельского поселения санитарно-техническое состояние колодца по <адрес>, используемой для хозяйственно-питьевого водоснабжения населения х. Пустошкин неудовлетворительное, не обеспечиваются гигиенические требования к качеству воды в х. Арпачин, <адрес> по микробиологическим показателям, вода подается населению из реки Дон без очистки и обеззараживания, производственный контроль за качеством питьевой воды на территории поселения не организован.

Начальник ТО ФИО5 в предписании указывает, что вышеуказанное является нарушением Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ, ч. 1 ст. 19.5, СанПиН 2.14.1175-02 «Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения», СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьева вода», СП ДД.ММ.ГГГГ-01 «Организация и проведение производственного контроля…».

Начальник ТО ФИО5 в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Манычского сельского поселения ФИО4предписал:

оборудовать колодец в х. Пустошкин по <адрес> непроницаемым срубом, крышкой, очистить и спланировать прилегающую территорию;

обеспечить обеззараживание воды в колодце;

обеспечить проведение производственного контроля за качеством воды колодцев на территории поселения;

обеспечить снабжение населения <адрес> и х. Арпачин доброкачественной питьевой водой в соответствии с гигиеническими нормативами (л.д.11).

Распоряжением Начальника ТО ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № проведена внеплановая выездная проверка юридического лица - администрации Манычского сельского поселения <адрес>, адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица: <адрес>, станица Манычская, <адрес>. Цель проверки - осуществление надзора за выполнением предписания органов государственного контроля (надзора) от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9).

Из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Манычского сельского поселения <адрес> следует, что в ходе проверки выявлены факты невыполнения предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор № от ДД.ММ.ГГГГ по п. 4 - население <адрес>, х. Арпачин не обеспечены доброкачественной питьевой в соответствии с гигиеническими нормативами, что является нарушением требований Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ статья 19 (л.д.8).

Протокол об указанном административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора РФ по <адрес> в <адрес>, Аксайском, Багаевском, <адрес>.



ФИО2 сельского поселения <адрес> ФИО1 в объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу, пояснил, что замечания могут быть устранены только при наличии финансирования из областного бюджета (л.д.7).

Специалист-эксперт Территориального отдела Управления Роспотребнадзора РФ по <адрес> в <адрес>, Аксайском, Багаевском, <адрес>х в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил к ФИО2 сельского поселения применить санкции, предусмотренные ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д.15).

ФИО2 сельского поселения <адрес> ФИО1, вину администрации Манычского сельского поселения <адрес> в совершении указанного правонарушения не признал. Он представил в судебное заседание документы, подтверждающие обстоятельства невозможности исполнить предписание начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ в указанные сроки.

Кроме того, согласно Распоряжению Начальника ТО ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, проведена внеплановая выездная проверка юридического лица - администрации Манычского сельского поселения <адрес>, а протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1, работающего ФИО2 Манычского сельского поселения, с чем он не согласен.

По мнению ФИО1, при составлении протокола нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, т.к. санкция части 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность для граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет, на юридических лет - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Таким образом, как считает ФИО1, с учетом представленных им документов, а также нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, не обоснован и не доказан. Материалы дела свидетельствуют о том, что Администрация Манычского сельского поселения <адрес> реально не может исполнить предписание № от ДД.ММ.ГГГГ в указанные сроки в связи с отсутствием финансирования из областного бюджета. Кроме того, в Администрации Манычского сельского поселения колодцы с питьевой водой в реестре имущества не значатся, поэтому выделение денежных средств, в финансовом 2010 году на оборудование и ремонт колодцев, не предусмотрено.

Статьей 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

В рассматриваемой статье речь идет об ответственности за «невыполнение в установленный срок законного предписания». Это означает, что правоприменителем в первую очередь во всех случаях должна быть установлена именно законность предписания. Определение законности предписания предполагает установление различных обстоятельств, а именно: проверка полномочий органа (должностного лица), принявшего предписание, соблюдение порядка и сроков принятия предписания, правомерность определения сроков исполнения предписания, соблюдение установленных требований оформления предписания.

Объективной стороной правонарушений, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, является невыполнение в установленный срок законного предписания. Кроме того, следует учитывать обстоятельства, которые не позволяют исполнить предписание в установленный срок. К таким обстоятельствам, по мнению суда, относится отсутствие финансирования в финансовом 2010 году на оборудование и ремонт колодцев Манычского сельского поселения <адрес>.

Из письма ФИО2 Манычского сельского поселения прокурору <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ни один из трех водопроводов не отвечает требованиям санитарных правил. Водопроводные линии изношены на 90 процентов. Водопроводные башни практически не работают. Очистных сооружений нет ни на одном водозаборе. Водозабор в ст. Манычской и х. Арпачин производится из реки Дон. Водопроводные линии требуют капитального ремонта. Администрация Манычского сельского поселения обратилась в администрацию <адрес>, при составлении районной программы «Вода питьевая», вклчить населенные пункты Манычского сельского поселения в данную программу. На 2009 год было запланировано на строительство очистных сооружений и ремонт водопроводных сетей 10 миллионов рублей. В связи с кризисной обстановкой в стране, Постановлением № <адрес> данное финансирование было приостановлено (л.д.23,24,27).

Аналогичного содержания письмо ФИО2 Манычского сельского поселения направлено начальнику Территориального отдела Управления Роспотребнадзора РФ по <адрес> в <адрес>, Аксайском, Багаевском, <адрес>х ФИО5 (л.д.20,25,26).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Манычского сельского поселения ФИО1 предупредил граждан Манычского сельского поселения о том, что вода, подаваемая населению из скважин и поверхностных источников по результатам анализов лабораторий Роспотребнадзора является технической и во избежание возникновения массовых инфекционных заболеваний среди населения Манычского сельского поселения - необходимо перед ее употреблением - кипятить (л.д.31).

Из письма ФИО2 Манычского сельского поселения ФИО2 <адрес> по вопросам муниципального хозяйства ФИО7 следует, что в ст. Манычской и х. Арпачине обеспечение населения доброкачественной питьевой водой не осуществляется, так как ни один из водопроводов не отвечает требованиям санитарных правил. Водопроводные линии изношены на 90 процентов. Водопроводные башни практически не работают. Очистных сооружений нет ни на одном водозаборе. Водозабор в ст. Манычской и х. Арпачин производится из реки Дон. Водопроводные линии требуют капитального ремонта (л.д.18,19,22,28).

Таким образом, ФИО2 сельского поселения <адрес> ФИО1 реально не может исполнить предписание № от ДД.ММ.ГГГГ в указанные сроки не по его вине, а из-за отсутствия финансирования.

Письма ФИО1 в <адрес> о невозможности подавать очищенную, доброкачественную питьевую воду в связи с изношенностью водопроводной линии, отсутствии очистных сооружений на водозаборе, свидетельствуют не о бездействии ФИО2 Манычского сельского поселения. Кроме того, администрация проводит оповещение населения о том, что вода является технической и не пригодна для питьевых целей (л.д.20).



Ст. 1.5 КоАП РФ установлена презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности. В соответствии с частью 3 данной статьи бремя доказывания возлагается на публичную власть, возбудившую производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, по настоящему делу не установлен и производство по нему подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

Постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 Манычского сельского поселения <адрес> ФИО1 по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней.

судья А.И. Сидоров