Судебная практика

По иску Г.В.Татоян к ООО `..` о взыскании задолженности. Решение от 03 декабря 2010 года № . Республика Татарстан.

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

Председательствующего судьи Р.У.Ахметшиной

При секретаре Э.М. Касимовой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.В.Татоян к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности,

Установил:

Г.В. Татоян обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности, указав, что в соответствии с договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (по существу договор купли-продажи) между ним и ООО «<данные изъяты>», он (Продавец) обязался поставить в ООО «<данные изъяты>» (Покупатель) зерно фуражное (ячмень) в количестве <данные изъяты> тонн, а ООО «<данные изъяты>» обязалось принять данное зерно и оплатить его. По соглашению сторон в соответствии с пунктом <данные изъяты> указанного договора стоимость <данные изъяты> тонны зерна фуражного составляла <данные изъяты> рублей, а общая стоимость составляла <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ им в ООО «<данные изъяты>» было передано (отгружено) <данные изъяты> тонн зерна фуражного (ячмень), что в соответствии с пунктом <данные изъяты> указанного договора подтверждается актом приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункта <данные изъяты> указанного договора расчет должен быть произведен в течение 30 дней с момента отгрузки продукции, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Однако в указанный срок ООО «<данные изъяты>» полученный от него товар не оплатил, лишь ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру он получил из кассы ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей. Более оплата по настоящему договору не поступала. С целью урегулирования спора в досудебном порядке он неоднократно встречался с директором ООО «<данные изъяты>» ФИО1 по вопросу погашения их задолженности перед ним, однако данные переговоры результата не дали.

В настоящее время задолженность ООО «<данные изъяты>» перед ним составляет <данные изъяты> рублей.

Г.В. Татоян просит суд взыскать с ООО «<данные изъяты>» в его пользу задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, а также просит взыскать уплаченную им государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Г.В. Татоян – ФИО2 в судебном заседании исковые требования изменил, просил суд взыскать с ответчика с ООО «<данные изъяты>» задолженность в сумме <данные изъяты> рублей и в возврат госпошлину, и дал пояснения согласно иску.

Ответчик в судебное заседание не явился, в отзыве указал, что исковые требования признает, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования Г.В. Татоян обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Г.В. Татоян был заключен договор поставки №.



На основании пункта <данные изъяты> договора Г.В. Татоян обязался поставить зерно фуражное (ячмень) в количестве <данные изъяты> тонн, а ООО «<данные изъяты>» обязались принять и оплатить зерно. Согласно пункта <данные изъяты> договора, стоимость <данные изъяты> тонны зерна фуражного составляет <данные изъяты> рублей, а общая сумма договора составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Г.В.Татоян в ООО «<данные изъяты>» было передано (отгружено) <данные изъяты> тонн зерна фуражного (ячмень), что в соответствии с пунктом <данные изъяты> указанного договора подтверждается актом приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ

Однако в установленный пунктом <данные изъяты> договора, ответчик ООО «<данные изъяты>» полученный товар не оплатил, только ДД.ММ.ГГГГ была оплачена часть полученного зерна, в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно накладной от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» было получено зерна в количестве не <данные изъяты> тонн, <данные изъяты> тонн, - на сумму <данные изъяты> рублей.

Следовательно, в настоящее время задолженность ООО «<данные изъяты>» перед истцом Г.В. Татоян составляет <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах суд считает, что измененные исковые требования Г.В.Татоян обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 12, 56, 57, 98, 194, 198 ГПК РФ, статьями 309,310 ГК РФ, суд

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Г.В.Татоян задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, возврат госпошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего - <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд РТ через Лениногорский городской суд РТ.

Судья: Р.У. Ахметшина

Решение вступило в законную силу 14 декабря 2010 года.