Судебная практика

По иску Репиной В.И. о компенсации морального вреда. Решение от 22 октября 2010 года № . Нижегородская область.

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Павленковой Т.В.,

при секретаре Терентьевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Репиной В.И. к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда,

Установил:

Репина В.И. обратилась в суд с иском к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда в сумме ... рублей, расходов на нотариальные услуги в сумме ... рублей, мотивируя тем, что “Дата“ на станции она была травмирована поездом.

В судебное заседание истица Репина В.И. не явилась, была извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

Представитель истицы Пескова И.А. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования истицы поддержала полностью.

Представитель ответчика - ОАО «РЖД» Жилина М.Н. исковые требования не признала, пояснив суду, что вины ОАО «РЖД» в причинении Репиной В.И. вреда здоровью не имеется. Травма истицей получена при нарушении ею Правил нахождения граждан на железнодорожных путях, когда она, перейдя путь, вернулась за сумкой, упавшей в колею первого пути, и пыталась достать ее палкой в непосредственной близости от проходящего поезда “Номер“, но была сбита локомотивом поезда, что является грубой неосторожностью самой потерпевшей и влияет на уменьшение размера компенсации морального вреда.

Прокурор в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило. Согласно ч. 3 ст. 45 ГПК РФ неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие прокурора.

Представитель ОАО СО «ЖАСО» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,…либо на ином законном основании (… по доверенности на право управления транспортным средством…).

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании, согласно акту служебного расследования несчастного случая с людьми на железных дорогах от “Дата“, установлено, что “Дата“ в 08 часов 35 минут на первом главном пути станции в ста метрах от светофора Репина В.И., “Дата“ рождения, перейдя путь, вернулась за сумкой, упавшей в колею первого пути. При попытке достать ее палкой в непосредственной близости от проходящего поезда “Номер“ была сбита локомотивом “Номер“ поезда “Номер“.

В соответствии с ч. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.



При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Принимая во внимание, что Репина В.И., пренебрегла Правилами нахождения граждан на железнодорожных путях, когда, перейдя путь, вернулась за сумкой, упавшей в колею первого пути, и при попытке достать ее палкой в непосредственной близости от проходящего поезда, была сбита локомотивом поезда. Таким образом, имела место грубая неосторожность самой потерпевшей, содействовавшей возникновению вреда.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истицы от полученных травм. Суд принимает во внимание фактические обстоятельства несчастного случая, его причины, что следует из акта служебного расследования несчастного случая с людьми на железных дорогах Горьковской железной дороги, степень нравственных страданий истицы, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем признает возможным взыскать с ответчика в пользу Репиной В.И. в счет компенсации морального вреда ... рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование Репиной В.И. о взыскании с ОАО «Российские железные дороги» в ее пользу расходов на нотариальные услуги в размере ... рублей, что подтверждается справкой л.д. 6).

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Репиной В.И. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере ... рублей.

В остальной части иска Репиной В.И. к ОАО «Российские железные дороги» отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» государственную пошлину в доход государства в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Федеральный судья: Павленкова Т.В.