Судебная практика

Приговор от 16 декабря 2010 года . Приговор от 16 декабря 2010 года № . Ростовская область.

Судья ФИО8инского районного суда ... Мищенко Е.В.

с участием государственного обвинителя помощника ФИО8инского городского прокурора ... Кузьмичева М.Е.

подсудимого Ф.И.О. br>
защитника - адвоката Походяева Э.В., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года, имеющего регистрационный номер 61/1032 и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года

подсудимого Ф.И.О. br>
защитника - адвоката Походяева Э.В., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года, имеющего регистрационный номер 61/1032 и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года

подсудимого Ф.И.О. br>
защитника - адвоката Походяева Э.В., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года, имеющего регистрационный номер 61/1032 и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года

потерпевшего ФИО6

при секретаре судебного заседания Мирошниковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства, в зале суда уголовное дело в отношении

Ф.И.О. родившегося Дата обезличена года в ... Н... ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., ..., русского, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, работающего электромонтером ... ГРЭС, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ

Ф.И.О. родившегося Дата обезличена года в г. ФИО8 области, зарегистрированного по адресу: ... г. ФИО8, пер. ..., фактически проживающего по адресу: ... г. ФИО8, ..., русского, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ

Ф.И.О. родившегося Дата обезличена года в г. ФИО8 области, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... г. ФИО8, ..., ..., русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, учащегося 3 курса ... института (филиала) Южно-Российского государственного технического университета (... политехнического института) по специальности «Промышленное гражданское строительство», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ

Установил:

Мельников А.Ю., Шевченко С.И. и Нагих П.С. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.



Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Дата обезличена г. около 00 часов 00 минут Мельников А.Ю., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с Нагих П.С. и Шевченко С.И. вблизи дома Номер обезличен по ... г. ФИО8 области догнали ФИО10 и реализуя свой совместный преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, Шевченко С.И. нанес ФИО6 удар кулаком правой руки в правый бок в область печени, а Мельников А.Ю. нанес удар левой ногой в левое бедро ФИО6, после чего правой рукой прижал ФИО6 спиной к забору ограждения, расположенного напротив вышеуказанного дома, в результате чего ФИО6 ударился затылочной частью головы об ограждение. После чего Шевченко С.И. открыто похитил принадлежащие ФИО6 деньги в сумме 500 рублей одной купюрой, а Нагих П.С. открыто похитил принадлежащий ФИО6 сотовый телефон «NOKIА 3120» iмеi: Номер обезличен с флешкартой «Apacer 1 Gb» общей стоимостью 2400 рублей. С похищенным имуществом Нагих П.С., Мельников А.Ю. и Шевченко С.И. покинули место преступления, причинив потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на сумму 2900 рублей, а же телесные повреждения в виде кровоподтека затылочной области головы, которое согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года не расценивается как вред здоровью. В последствии Нагих П.С., Мельников А.Ю. и Шевченко С.И. на деньги похищенный у ФИО6 приобрели бутылку пива и пачку сигарет, а оставшиеся деньги в сумме 430 рублей разделили между Мельниковым А.Ю. и Шевченко А.Ю., а телефон похищенный у ФИО6 остался у Нагих П.С. Ущерб возмещен.

Подсудимые Мельников А.Ю., Шевченко С.И. и Нагих П.С., вину в предъявленном им обвинении признали полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела, на предварительном следствии Мельников А.Ю., Шевченко С.И. и Нагих П.С. в порядке ст. 218 УПК РФ и ч.2 ст. 225 УПК РФ в присутствии защитников заявили ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Мельников А.Ю., Шевченко С.И. и Нагих П.С. свою вину признали и поддержали ранее заявленное ими ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснив, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, они осознают, им разъяснены и понятны последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимых Походяев Э.В. поддержал ходатайство своих подзащитных о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено после консультации в присутствии защитников.

Потерпевший ФИО6 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимые извинились и загладили причиненный ему вред, материальный ущерб и моральный вред ему полностью возмещены, претензий к подсудимым он не имеет, просил суд не лишать подсудимых свободы.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил, что он не возражает о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая требования ст. 314 УПК РФ, что максимальное наказание по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому имеются все основания для применения особого порядка рассмотрения уголовного дела, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Мельников А.Ю., Шевченко С.И. и Нагих П.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Мельникова А.Ю., Шевченко С.И. и Нагих П.С. суд квалифицирует по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания Мельникову А.Ю., Шевченко С.И. и Нагих П.С. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Учитывая степень и характер общественной опасности, суд исходит из того, что Мельников А.Ю., Шевченко С.И. и Нагих П.С. совершили преступление, которое является общественно опасным, посягает на чужую собственность, а также факт не наступления тяжких последствий.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мельникову А.Ю., Шевченко С.И. и Нагих П.С. суд признает активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба и морального вреда, раскаяние в совершении преступления, полное признание ими своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мельникову А.Ю., Шевченко С.И. и Нагих П.С. в судебном заседании не установлено.

К данным, характеризующим личность Мельникова А.Ю., Шевченко С.И. и Нагих П.С., учитываемым при назначении наказания, суд относит положительные характеристики по месту жительства и учебы, а также положительную характеристику по месту последней работы Нагих П.С., полное признание ими своей вины, раскаяние в совершении преступления, совершили преступление впервые, загладили причиненный вред: материальный ущерб и моральный вред потерпевшему возмещен, принесли извинения потерпевшему.

Так как имеются смягчающие обстоятельства – активное способствование раскрытию преступления, и добровольное возмещение причиненного ущерба, то наказание подсудимым должно быть назначено по правилам ст. 62 УК РФ.



Наказание подсудимым Мельникову А.Ю., Шевченко С.И. и Нагих П.С. должно быть назначено с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Исходя из общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимым Мельникову А.Ю., Шевченко С.И. и Нагих П.С. наказание в виде лишения свободы, но, учитывая смягчающие обстоятельства, а также мнение потерпевшего, суд приходит к выводу, что исправление осужденных возможно без изоляции от общества.

Суд считает возможным применить условную меру наказания Мельникову А.Ю., Шевченко С.И. и Нагих П.С., связанную с наложением обязанностей по отбыванию испытательного срока, в соответствии со ст. 73 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «NOKIА 3120» iмеi: Номер обезличен, флешкарту «Apacer 1 Gb» и чехол от телефона, находящиеся у потерпевшего – разрешить потерпевшему к использованию и распоряжению; деньги в сумме 230 рублей, находящиеся на хранении в кассе ОВД по ФИО8инскому району – вернуть по принадлежности, товарный и кассовый чеки, находящиеся в материалах дела – хранить при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 60-63, 73 УК РФ, ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Ф.И.О. Ф.И.О. и Ф.И.О. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, каждому.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на три года, каждому, возложив контроль за их поведением на уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, обязав Ф.И.О. Ф.И.О. и Ф.И.О. не менять места жительства без уведомления УИИ, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту жительства согласно графика, установленного исполнительной инспекцией.

До вступления Приговора в законную силу меру пресечения Ф.И.О. Ф.И.О. и Ф.И.О. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления Приговора в законную силу, вещественные доказательства: сотовый телефон «NOKIА 3120» iмеi: Номер обезличен, флешкарту «Apacer 1 Gb» и чехол от телефона, находящиеся у потерпевшего – разрешить потерпевшему ФИО6 к использованию и распоряжению; деньги в сумме 230 рублей, находящиеся на хранении в кассе ОВД по ФИО8инскому району – вернуть Мельникову А.Ю., товарный и кассовый чеки, находящиеся в материалах дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд через ФИО8инский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УК РФ, в течение десяти суток с момента провозглашения.

Судья: Е.В. Мищенко