Судебная практика

Решение от 21 декабря 2010 года № 2-2594/10. Решение от 21 декабря 2010 года № 2-2594/10. Астраханская область.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Колбаевой Ф.А.,

при секретаре Сарсеновой Ф.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О. к ответчику, Ф.И.О. о взыскании материального ущерба, неустойки,

Установил:

Горошников И.Е. обратился в суд с иском к ответчику, Пенькову С.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата обезличена, по адресу: ... между автомобилями 1 под управлением Пенькова С.В., и 2 под управлением Горошникова И.Е.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия указанные автомобили получили механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Пенькова С.В.

Гражданская ответственность владельца автомобиля 1, застрахована в ответчике

Дата обезличена г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховая компания по истечение установленного законом тридцатидневного срока страховую выплату не произвела.

Согласно отчету об оценке Номер обезличен экспертной организации, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 2, с учетом износа составила ....

Услуги по оценке повреждений транспортного средства оплачены истцом в размере ....

Истец просит взыскать с ответчика в возмещение материального вреда ..., неустойку в размере ..., с Пенькова С.В. - ..., взыскать с ответчиков в равных долях стоимость проведения независимой экспертизы в размере ..., расходы на оплату услуг представителя в размере ..., расходы на оформление доверенности в размер ..., сумму уплаченной государственной пошлины в размере ....

В судебном заседании представитель истца Горошникова И.Е. - ФИО4 требования поддержала, изложив доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика - ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, однако пояснил, что полагает заявленные требования о взыскании с ответчика страховой выплаты в размере ... обоснованными; указал также, что расчет неустойки, представленный истцом, не соответствует нормам действующего законодательства.

Ответчик Пеньков С.В. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, разРешение вопроса о взыскании судебных издержек оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.



В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

На основании ст. 13 ч. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно ст. 13 ч. 2 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 12 ч. 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что Дата обезличена по адресу: ..., Пеньков С.В., управляя автомобилем ..., при возникновении опасности для движения не предпринял мер по снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего произошло столкновение указанного автомобиля с автомобилем 2, под управлением Горошникова И.Е.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Пеньковым С.В. требований ПДД РФ, что подтверждается определением должностного лица об отказе в возбуждении дела от Дата обезличена г.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль 2, получил механические повреждения: деформация заднего стопсигнала, левого заднего колеса, левого заднего порога, заднего бампера, заднего левого крыла, задней левой двери, ходовой части, кузова, а также скрытые повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии Номер обезличен от Дата обезличена г., актом осмотра транспортного средства от Дата обезличена г.

Согласно отчету об оценке Номер обезличен экспертной организации, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 2, с учетом износа составила ...



Услуги по оценке повреждений транспортного средства оплачены истцом в размере ..., что подтверждается чеком-ордером от Дата обезличена г., следовательно данная сумма подлежит включению в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Автомобиль 2, принадлежит на праве собственности Горошникову И.Е., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства Номер обезличен от Дата обезличена г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при использовании транспортного средства 1, на территории РФ Пеньковым С.М. причинен ущерб имуществу Горошникова И.Е. в размере ....

Гражданская ответственность Пенькова С.М. как владельца транспортного 1, на территории РФ, застрахована в ответчике

Согласно ч. 1 ст. 4. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховому случаю отнесено наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства на территории РФ.

В связи с тем, что гражданская ответственность Пенькова С.М. как владельца транспортного средства была застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, требования о возмещении вреда может быть предъявлено непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

Размер максимального суммарного страхового возмещения в данном правовом случае не может превышать 120 тысяч рублей, поскольку вред, причинен имуществу одного потерпевшего.

Исследованием материалов дела установлено, что Дата обезличена г. Горошников И.Е. обратился в ответчик с заявлением о страховой выплате.

Сумма причиненного ущерба превышает установленную статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховую сумму, в связи с чем, страховая выплата должна быть произведена в сумме 120000 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 120000 рублей.

В судебном заседании также установлено, что собственником автомобиля 1, является Пеньков С.В., что подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривается.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязанность возмещения вреда возлагается гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, а также то, что Пеньковым С.В.. не доказано, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевших, суд приходит к убеждению, что материальный ущерб, причиненный истцу Пеньковым С.В. при использовании транспортного средства 1, в части, превышающей страховую выплату, подлежит взысканию с Пенькова С.В.

Сумма, подлежащая взысканию с Пенькова С.В. в пользу Горошникова И.Е., составляет ..., исходя из следующего расчета: ....

Поскольку в судебном заседании установлено, что Дата обезличена г. Горошников И.Е. обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, суд приходит к убеждению, что обязанностью страховой компании являлось в течение 30 дней со дня получения заявления, то есть до Дата обезличена г. рассмотреть его и произвести страховую выплату потерпевшему либо направить Горошникову И.Е. мотивированный отказ в такой выплате.

ответчик указанной обязанности не исполнило до настоящего времени, что не оспаривается представителем ответчика..

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что ответчик обязана уплатить Горошникову И.Е. за каждый день просрочки неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на Дата обезличена г., от установленной статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Принимая во внимание длительность периода просрочки исполнения обязательства с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., заявленного истцом, суд приходит к выводу, что ответчик в пользу Горошникова И.Е. подлежит взысканию неустойка в размере ..., исходя из следующего расчета: ....

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 103 ч. 1 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:

от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;

от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Судом установлено, что при подаче искового заявления Горошников И.Е. уплатил государственную пошлину в размере ..., что подтверждается чеком-ордером от Дата обезличена г.

В связи с рассмотрением настоящего дела истец на основании договора об оказании консультационных и представительских услуг Номер обезличен от Дата обезличена г. уплатил юридической фирме ..., а также ... за составление доверенности, что подтверждается квитанцией от Дата обезличена г.

Принимая во внимание, что исковые требования Горошникова И.Е. к ответчику, Пенькову С.В. подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу, что с ответчика, Пенькова С.В. в его пользу подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размерах, пропорционально присужденным суммам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что в пользу Горошникова И.Е. подлежит взысканию сумма государственной пошлины:

с ответчика в размере ..., исходя из следующего расчета: (....

с Пенькова С.В. в размере ..., исходя из следующего расчета: ...

Заявляя требование о взыскании с ответчиков в равных долях судебных расходов, истец в состав сумм судебных расходов включил стоимость проведения независимой экспертизы в размере ....

Вместе с тем, в соответствии со ст. 12 ч. 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, и не является судебными расходами.

В связи с изложенным, суд находит не подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков в составе судебных расходов стоимости проведения независимой экспертизы в размере 3000 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 931, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 3, 6, 7, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, ст.ст. 88, 98, 100, 103 194-214 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Ф.И.О. к ответчику, Ф.И.О. о взыскании материального ущерба, неустойки - удовлетворить.

Взыскать в пользу Ф.И.О. с ответчика:

в возмещение материального вреда - ...,

неустойку в размере ...,

судебные расходы в размере ...;

ВСЕГО - ....

Взыскать в пользу Ф.И.О. с Ф.И.О. br>
в возмещение материального вреда - ...,

судебные расходы в размере ...,

ВСЕГО - ....

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения или изготовления его полного текста через районный суд, вынесший Решение.

Судья: Колбаева Ф.А.

Решение в окончательной форме вынесено 28.11.2010 года.

Судья: Колбаева Ф.А.