Судебная практика

Постановление от 29 июля 2010 года . Постановление от 29 июля 2010 года № . Московская область.

Судья ... суда ...

ФИО7

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ... ФИО0

при секретаре ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвоката ФИО3, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен А,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося Дата обезличена года в ... области, русского, гражданина РФ, образование среднее, не работающего, проживающего в ... ..., ..., ..., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291 УК РФ,

Установил:

ФИО2 обвиняется в том, что Дата обезличена года около 16 часов, двигаясь по автодороге « Кашира - Кимовск - Узловая», управляя автомобилем ВАЗ - 21053 государственный регистрационный номер Н 167 ВР 71 рус, на участке автодороги в населенном пункте ... полегающем по территории ... ..., превысил разрешенную скорость движения транспортного средства на величину 26 км/час, чем нарушил п. 10.2 ПДД РФ.

Когда инспектор ФИО5 ФИО6 пригласил ФИО2 в свой служебный автомобиль для оформления протокола об административном правонарушении, ФИО2 умышленно, с елью избежать административной ответственности за нарушение ПДД, совершил действия, направленные на дачу взятки должностному лицу - инспектор ФИО5 ОВД по ... району ФИО6, находящемуся в форменном обмундировании при исполнении своих служебных обязанностей, после чего ФИО2 предложил инспектору не составлять административный протокол и положил между водительским и пассажирским сиденьями две денежные купюры достоинством по 100 рублей каждая. На предупреждение инспектора о том, что эти действия квалифицируются как взятка, ФИО2 не реагировал. Понимая, что ФИО2 не отказывается от своих действий, инспектор сообщил об этом сотрудникам ОБЭП ОВД по ... району, которыми и был задержан ФИО2, не доведя свои действия, направленные на совершение преступления, до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании адвокат заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием ФИО2

ФИО2 поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель заявил, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Заслушав мнения участников процесса, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.



Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

ФИО2 полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении, способствовал раскрытию преступления, содействовал следствию.

Согласно характеристике с места жительства ФИО2 характеризуется положите6льно, так как на него нет жалоб и нареканий (л.д. 36).

Руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. ст. 28,254, 256 УПК РФ, суд

Постановил:

ФИО4 освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: две денежные купюры достоинством 100 рублей каждая « МС 7415059» и « СГ 3683468» обратить в доход государства; СD - диск оставить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в ... суд.

Председательствующий