Судебная практика

Решение от 15 декабря 2010 года № 12-34/10. Решение от 15 декабря 2010 года № 12-34/10. Тюменская область.

Судья Упоровского районного суда Тюменской области Киселев В.М.

при секретаре Коркиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 12-34

по жалобе Чупрунова Н.П. на Постановление по делу об административном правонарушении,

Установил:

Чупрунов Н.П. обратился в суд с жалобой на Постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года, по которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Просит Постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Жалобу мотивирует тем, что Дата обезличена года в 14 часов двигался на своей автомашине по ... ... и увидев, что навстречу движется автомобиль Номер обезличен, заблаговременно принял вправо, съехал в кювет и стал ждать, когда проедет встречный автомобиль, так как дорога была узкая. Места для разъезда со встречным автомобилем было достаточно, так как он фактически съехал с проезжей части дороги и не двигался. Когда встречный автомобиль проехал мимо, то в зеркало заднего вида увидел, что встречный автомобиль правыми колесами съехал в кювет, по кювету проехал несколько метров, затем выехал на дорогу и остановился. Затем на автомобиле загорелись фонари заднего хода, видимо водитель хотел развернуться, но автомобиль съехал в кювет и задней частью ударился об обочину дороги. Ему показалось, что водитель автомобиля Лады пьян, так как его действия на сухой дороге в дневное время были не нормальные, а его автомобиль совершенно не мешал, то он включил скорость и уехал домой. Считает, что водитель встречной автомашины повредил свою машину по своей вине, его вины нет, но сотрудники ГИБДД не приняли во внимание его объяснения, обвинили его виновным в случившемся и при составлении схемы ДТП даже не зафиксировали место нахождения его автомобиля. В мировом суде его объяснения не были приняты во внимание.

В судебное заседание Чупрунов Н.П. жалобу поддержал, подтвердил доводы, изложенные в жалобе, и дополнительно пояснил, что не отрицает факта, что управляя автомобилем Дата обезличена года, двигался по ... ... с односторонним движением во встречном направлении, так как заезжая на ... не заметил знак, но не считает себя виновным в ДТП, в результате которого автомобиль Номер обезличен получил механические повреждения, так как его автомобиль стоял на обочине и не мешал встречному автомобилю проехать. Уехал с улицы ... в связи с тем, что стекла на автомобиле Номер обезличен были затемнены, он не видел, сколько человек находится в автомобиле, и когда автомобиль начал движения назад, подумал, что водитель встречной автомашины может повредить его автомашину, а также в связи с тем, что в его автомобиле находился внук в возрасте 2 лет, испугался за него.

Представитель Чупрунова Н.П. адвокат Сильченко А.Г. жалобу поддержал, потвердил доводы, изложенные в жалобе о том, что Чупрунов не мешал водителю автомобиля Номер обезличен проехать по ..., так как его автомобиль стоял в стороне от проезжей части. Чупрунов Н.П. не является участником ДТП, он является очевидцем, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Заслушав Чупрунова Н.П., его представителя адвоката Сильченко А.Г., исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба Чупрунова Н.П. не подлежит удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

Постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года л.д.15), Чупрунов Н.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Согласно протокола 72 АР Номер обезличен об административном правонарушении л.д.2), Чупрунов Н.П. на ... ... Дата обезличена года в 14 часов 30 минут, управляя автомашиной Номер обезличен гос. рег. знак Номер обезличен, нарушил П.1.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он является.

Из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии л.д.5) следует, что в результате ДТП Дата обезличена года с участием транспортного средства Номер обезличен регистрационный знак Номер обезличен и Номер обезличен регистрационный знак Номер обезличен, транспортное средство Номер обезличен регистрационный знак Номер обезличен имеет механические повреждения.

Согласно рапорта ... ОВД «...» от Дата обезличена года л.д.8), Чупрунов Н.П. Дата обезличена года, управляя автомашиной Номер обезличен гос. рег. знак ..., в 14 часов 30 минут на ... ..., двигался по дороге с односторонним движением во встречном направлении, тем самым создал помеху для движения встречного автомобиля ..., после чего встречный автомобиль съехал в кювет и получил повреждения. Чупрунов Н.П. в нарушение ПДД оставил место ДТП участником которого он являлся и скрылся с места происшествия.

Факт нарушения Чупруновым Н.П. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ нашел свое подтверждение исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые не вызывают у суда сомнений в их достоверности.



Доводы представителя Сильченко А.Г. о том, что Чупрунов Н.П. не является участником ДТП, а является очевидцем, суд во внимание не принимает. При этом суд исходит из того, что

участником дорожного движения в соответствии с Правилами является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения, в том числе в качестве водителя транспортного средства. При этом водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Исходя из смысла п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении оставляет Постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Судья

Решил:

Постановление по делу об административном правонарушении мировой судьи Судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года о наложении на Чупрунова Н.П. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год оставить без изменения, а жалобу Чупрунова Н.П. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья: подпись В.М. Киселев