Судебная практика

О компенсации морального вреда.. Определение от 08 декабря 2010 года № . Самарская область.

08 декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Шуликиной С.М.,

судей Минеевой О.Г., Пискуновой М.В.,

при секретаре Хоциной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Очнева А.И. на Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 30 сентября 2010 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Очневу А.И.. – отказать».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Минеевой О.Г., возражения на доводы кассационной жалобы представителя Министерства финансов РФ, Управления федерального казначейства по Самарской области – Миронова М.А. (по доверенностям), и представителя УФССП по Самарской области – Букловой Л.В. (по доверенности), судебная коллегия

Установила:

Очнев А.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, ФССП России, Кировскому отделению № Сбербанка России, ООО «Триада» о компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ПСП № <адрес> ФИО1, осуществляя исполнительные действия, Постановлением взыскала с него 607,44 рублей. Постановлением нарушен Закон о предоставлении гражданам субсидий и льгот по оплате коммунальных услуг на территории Самарской области и ст.69 ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Красноглинского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ его жалоба на неправомерные действия ОФССП Красноглинского района г. Самары была удовлетворена. ДД.ММ.ГГГГ Решением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного района г. Самары ему возвращена незаконно взысканная сумма. Апелляционным Решением вышеуказанное Решение было изменено. В компенсации причиненного ему морального вреда было отказано, поскольку требования предъявлялись ненадлежащему ответчику. Истец считал, что ему причинен моральный вред, который солидарно должен быть компенсирован ответчиками в денежном выражении. Просил суд взыскать солидарно ООО «Триада», Министерства Финансов РФ, Кировского отделения № Сбербанка РФ компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 17 829 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец заявленные требования дополнил и просил также взыскать с ответчиков солидарно в его пользу стоимость лекарств по рецептам врача на сумму 1964 рубля.

Судом было постановлено указанное выше Решение.

В кассационной жалобе Очнев А.И. просит Решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОФССП <адрес> на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с Очнева А.И. в пользу ООО «Триада» 49151,47 рублей, было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Очнева А.И. В соответствии с Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета должника, находящегося в филиале № Сбербанка РФ, взысканы денежные средства в сумме 607,44 рублей. Кроме того, несмотря на то, что арест на денежные средства не налагался, Банк перечислил платежным поручением на счет взыскателя на 607,44 рублей согласно постановлению, а 1243 рубля.



Решением Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, связанные с обращением взыскания на денежные средства Очнева А.И., находящиеся на расчетном счете в банке в сумме 607,44 рублей признаны неправомерными, а Постановление суде6ного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Очнева А.И. о взыскании с ООО «Триада» 1 243 рублей, с ФССП России, УФССП по <адрес> и Кировского отделения № Сбербанка России солидарно компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей.

Апелляционным Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> было изменено, в удовлетворении требования о взыскании с ФССП России, УФССП по <адрес> и Кировского отделения № Сбербанка России компенсации морального вреда Очневу А.И. было отказано.

Данным апелляционным Решением уже была дана оценка требованиям Очнева А.И. о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда. В частности, судом было указано на отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и гипертонической болезнью у истца, которой он страдает длительное время.

Кроме того, как правильно было указано судом, в рамках рассматриваемого гражданского дела Очневым А.И. также не были представлены доказательства причинения ему морального и физического вреда действиями ответчиков.

Представленные истцом в обоснование требований о компенсации морального вреда и взыскания стоимости лекарственных препаратов медицинские документы суд правильно не принял во внимание, поскольку рецепты, представленные истцом, были выписаны в 2004, 2005, 2010 году, товарные чеки на лекарства датированы 2010 годом, то есть либо до его обращения к ответчику, либо после. Листки нетрудоспособности датированы 2008 и 2009 годом, то есть спустя несколько лет после оспариваемых истцом действий ответчика. Кроме того, истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчиков и обострением у него хронических заболеваний.

Доводы кассационной жалобы Очнева А.И. не могут быть приняты во внимание, поскольку все они были рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Спор разрешен в соответствии с действующим законодательством. Материальный и процессуальный закон судом применен правильно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что Решение суда законно и обоснованно.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 30.09.10 оставить без изменения, а кассационную жалобу Очнева А.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: