Судебная практика

Приговор от 21 декабря 2010 года № 1-96/2010. Приговор от 21 декабря 2010 года № 1-96/2010. Курганская область.

Катайский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Борычева В.И.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Катайского района Курганской области Семернева Е.А.,

подсудимого Бутакова В.К.,

защитника адвоката Костоусова Н.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Осетровой Е.Г.,

а также с участием потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бутакова В.К., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Бутаков В.К. совершил кражу при следующих обстоятельствах.

(дата) около 14:00 Бутаков В.К., с корыстной целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел через огород во внутренний двор дома ..., где найденным металлическим прутом сорвал металлический навесной замок на входных дверях и незаконно проник в помещение бани, откуда умышленно, тайно похитил бак из нержавеющей стали стоимостью 800 рублей, принадлежащий ФИО1 С похищенным имуществом Бутаков В.К. с места совершения преступления скрылся, присвоив его и впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 800 рублей.

В ходе проведения судебного заседания Бутаков В.К. свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником Костоусовым Н.А., с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Государственный обвинитель Семернев Е.А. и потерпевшая ФИО1 согласны на особый порядок принятия судебного решения. За преступление, совершенное подсудимым, предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления Приговора без проведения судебного заседания в общем порядке.

Суд считает, что обвинение Бутакову В.К. предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами.

Органом предварительного следствия подсудимому вменены в вину квалифицирующие признаки кражи, как с незаконным проникновением в «помещение», так и в «иное хранилище». Суд считает необходимым, не изменяя квалификации, исключить из объема предъявленного обвинения указание на «иное хранилище», как излишне вмененное и не основанное на обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, в котором прямо указывается о незаконном проникновении подсудимого в «помещение бани».

Действия подсудимого Бутакова В.К. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.



При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Бутаковым В.К. преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

По месту жительства Бутаков В.К. характеризуется удовлетворительно, замечаний <данные изъяты>. (л.д. 61)

Активное способствование подсудимым раскрытию преступления, выразившееся в даче им самоизобличающих, полных и достоверных показаний при расследовании дела, способствовавших установлению обстоятельств преступления, суд учитывает, как предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельство, смягчающее наказание. (л.д. 27-28, 55-56)

Обстоятельств, отягчающих наказание Бутакову В.К., предусмотренных в ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, не имеющего судимостей, характеризующегося удовлетворительно, наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление Бутакова В.К. возможно без изоляции от общества и наказание ему следует назначить в виде штрафа в разумных пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое будет способствовать его исправлению, поскольку данный вид наказания является справедливым и в наибольшей степени будет отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания. Более строгий вид наказания за данное преступление в виде лишения свободы, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, а наказание в виде обязательных или исправительных работ не может быть назначено, так как Бутаков является пенсионером, то есть фактически нетрудоспособным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к Бутакову В.К. положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по уголовному делу – бак из нержавеющей стали возвращен законному владельцу ФИО1, навесной замок с ключом, хранящийся в Катайском районном суде, по вступлении Приговора в законную силу, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, надлежит уничтожить как не представляющий ценности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда защитника адвоката Костоусова Н.А., в сумме 343 руб. 13 коп., принимавшего участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, надлежит принять на счет государства (федерального бюджета).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Бутакова В.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Бутакову В.К. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления Приговора в законную силу, оставить без изменения, после вступления Приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – бак из нержавеющей стали считать возвращенным законному владельцу ФИО1, навесной замок с ключом, хранящийся в Катайском районном суде, по вступлении Приговора в законную силу, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить как не представляющий ценности.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда защитника адвоката Костоусова Н.А., в сумме 343 руб. 13 коп., принимавшего участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, принять на счет государства (федерального бюджета).



Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Катайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы самим осужденным, либо иными участниками уголовного судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, такое ходатайство надлежит подать совместно с подачей кассационной жалобы. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в Приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья: В.И. Борычев