Судебная практика

Решение от 16 декабря 2010 года . Решение от 16 декабря 2010 года № . Тамбовская область.

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Мартиросовой Н.Р.,

при секретаре Ерохиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <адрес> и <адрес> о включении в списки лиц на получение земельного пая из фонда перераспределения земель <адрес>,

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> и Комитету по управлению имуществом администрации <адрес> о включении в списки лиц на получение земельного пая из фонда перераспределения земель <адрес>,

Решением Кирсановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 удовлетворен.

Кассационным определением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Решение Кирсановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

В обосновании своих исковых требований истица ФИО2 суду указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала воспитателем, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ библиотекарем в <данные изъяты> На момент приватизации в «<данные изъяты>) на ДД.ММ.ГГГГ она являлась работником образования и на основании постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» имела право на получение земельного пая, расположенного на территории «СХПК им.<данные изъяты> но её ошибочно не включили в списки на получение земельного пая. Лишь в октябре ДД.ММ.ГГГГ г. года ей случайно стало известно, что в ДД.ММ.ГГГГ г. при приватизации в «СХПК им.<данные изъяты>» некоторым работникам образования наравне с работниками колхоза выделялись паи земель сельскохозяйственного назначения, что все учителя стали обращаться в суд для решения вопроса о внесении их в списки и праве на земельный пай. В настоящее время она согласна на Решение вопроса о признании за ней права на земельную долю земель сельскохозяйственного назначения в любом хозяйстве <адрес> за счет невостребованных земельных паев.

Просила признать за ней право на получение земельного пая за счет невостребованных земельных долей в пределах <адрес>.

ФИО1 ответчика - Комитета по управлению имуществом <адрес>, в судебном заседание не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствие. В своих возражениях на исковое заявление указал, что исковые требования удовлетворены быть не могут, поскольку Комитет по управлению имуществом не участвовал в процессе составления списков граждан на получение бесплатной земельной доли. Наделение граждан земельными долями проводилось на основании решения внутриведомственной комиссии и постановления администрации <адрес>. С вступлением в силу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-З «О регулировании земельных отношений в <адрес>» ст. 17 устанавливает, что предоставление в собственность земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения гражданам, пропущенным в списках лиц, имевших право на получение земельной доли при реорганизации колхозов и совхозов по вступившим в законную силу судебным решениям, осуществляется администрациями муниципальных районов из земель, находящихся в муниципальной собственности района. В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме, поскольку более 15 лет истица не обращалась в суд для решения данного вопроса и пропустила срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ.

ФИО1 <адрес> ФИО3 иск не признал и пояснил, что на момент предоставления в собственность земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения каждому работнику «СХПК им.<данные изъяты> был выделен земельный пай. В настоящее время на территории «СХПК <данные изъяты> свободных земель нет. <адрес> формирует фонд невостребованных земельных долей для решения вопроса о признании права муниципальной собственности на эти паи. После завершения этой работы будет решаться вопрос о наделении земельным паем лиц, пропущенных ранее в списках. Просил в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденных Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ № (действующий на момент приватизации СХПК <данные изъяты>») право на получение земельной доли имели лица, занятые в социальной сфере на селе (работники организаций и учреждений народного образования, расположенных на территории сельскохозяйственных предприятий).

На основании п.3 ст.7 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-З «О регулировании земельных отношений в <адрес>» - предоставление земельных участков бесплатно в собственность граждан по установленным нормам осуществляется гражданам, пропущенным в списках лиц, имеющих право на получение земельной доли при реорганизации колхозов и совхозов на основании вступивших в законную силу судебных решений.

В соответствии ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-З «О регулировании земельных отношений в <адрес>» - предоставление в собственность земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения гражданам, пропущенным в списках лиц имеющих право на получение земельной доли при реорганизации колхозов и совхозов по вступившим в законную силу судебным решениям осуществляется администрациями муниципальных районов из земель, находящихся в муниципальной собственности района.



Судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала воспитателем, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ библиотекарем в <данные изъяты>). работала в филиале <данные изъяты> СОШ <адрес>, то есть являлась работником социальной сферы и имела право при приватизации СХПК «им.Дзержинского» на выделение ей земельной доли. По независящим от ФИО2 причинам, она не была включена в списки лиц, имеющих право на получение земельной доли при приватизации СХПК <данные изъяты> Однако, в настоящее время <адрес> не имеет возможности выделить земельную долю сельскохозяйственного назначения, так как проводит оформление права муниципальной собственности на земельные участки, расположенные на территории <данные изъяты> хозяйств (межевание земельных участков и регистрация права собственности). Процесс оформления требует длительного времени.

При таких обстоятельствах, суд считает в иске ФИО2 отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске ФИО2 к администрации <адрес> и Комитету по управлению имуществом <адрес> о включении в списки лиц на получение земельного пая из фонда перераспределения земель <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток через Кирсановский районный суд.

Судья: Мартиросова Н.Р.

Верно:

Судья: Н.Р.Мартиросова

Секретарь: Н.В.Ерохина

Решение вступило в законную силу _______________________

Секретарь: Н.Р.Ерохина