Судебная практика

О взыскании суммы по кредитному договору. Решение от 29 мая 1992 года № 2-3760/10. Алтайский край.

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Черепановой И.В.,

при секретаре Криволуцкой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Токаревой Л.В., Токареву В.М., Токареву А.В. о взыскании суммы по кредитному соглашению,

Установил:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в Железнодорожный районный суд г.Барнаула с иском к Токаревой Л.В., Токареву В.М., Токареву А.В. о взыскании суммы долга по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 833 878 рублей 82 копейки.

В обоснование требований истец указал, что в соответствии с кредитным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком ВТБ 24 (ЗАО) в лице Алтайского филиала и Токаревой Л.В, ответчице предоставлена сумма целевого кредита в размере 900 000 рублей под 18% годовых, сроком на 60 месяцев. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка увеличена до 20%. Обеспечением исполнения обязательств Токаревой Л.В. по вышеуказанному кредитному соглашению является поручительство Токарева В.М. Кроме того, в обеспечение обязательства должника истцом с Токаревой Л.В. заключен договор о залоге движимого имущества №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Токарева Л.В. предоставила в залог Банку автомобиль <данные изъяты>. Также в обеспечение указанного обязательства между истцом и Токаревым А.В. заключен договор о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Токарев А.В. предоставил в залог Банку полуприцеп <данные изъяты>

Токаревой Л.В. нарушены условия Кредитного соглашения об уплате кредита, процентов и неустойки по кредиту. Долг Токаревой Л.В. перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ составил 833 878 рублей 82 копейки.

Просит взыскать солидарно с Токаревой Л.В., Токарева В.М. задолженность по кредитному соглашению в сумме 833 878 рублей 82 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца Будяков В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Токарева Л.В. против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что истцом были нарушены ее права тем, что для погашения двух разных кредитов был предоставлен один лицевой счет, в связи с чем погашая один из кредитов, денежные средства перечислялись на погашение задолженности по другому кредиту, в связи с чем образовалась задолженность по обоим кредитам. При этом не согласна с повышением кредитной ставки.

Представитель ответчиков Логинова С.В. с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что ответчикам непонятны расчеты Банка, на основании которых сумма предъявлена к взысканию.

Ответчик Токарев В.М., Токарев А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с кредитным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Токаревой Л.В., последняя получила кредит в сумме 900 000 рублей, под 18% годовых, сроком на 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита (л.д.12-18).

Согласно п. 1.5. Кредитного соглашения кредит предоставлен для приобретения имущества.



ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Токаревой Л.В. заключено дополнительное соглашение №-<адрес>, согласно которому процентная ставка по кредиту изменена с 18 % годовых на 20 % годовых (л.д. 31). При этом соглашение о повышении ставки сторонами подписано, в связи с чем не обоснованы доводы истца о незаконности повышения ставки банковского процента. Тот факт, что указанное соглашение сторонами подписывалось, ответчик не отрицает.

Свои обязательства, обусловленные указанным кредитным соглашением, банк выполнил, перечислив на счет Заемщика сумму в размере 900 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).

Согласно п. 3.1. Особых условий кредитного соглашения Заемщик обязуется исполнять обязательства по соглашению согласно порядка погашения кредита и уплаты процентов.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

При этом суд находит необоснованными возражения ответчика по поводу наличия одного лицевого счета для погашения двух кредитных обязательств, поскольку это не противоречит закону, а должник вправе был в платежных документах указывать целевое назначение перечисляемых сумм. О наличии одного лицевого счета ответчик знал. Согласно представленной выписки по лицевому счету следует, что те суммы, которые были направлены на погашение конкретного кредитного обязательства, были зачислены именно в счет погашения этого обязательства. Те суммы, которые были зачислены на расчетный счет без указания кредита, в соответствии с рассматриваемым кредитным соглашением и кредитным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ п.п. 41.42 Соглашений были направлены на погашение задолженности по просроченному кредитному обязательству, что не противоречит, а соответствует соглашением( п.п. 5.1, 5.2,5.3, 5.7 соглашений).

В обеспечение исполнения кредитных обязательств Токаревой Л.В. перед Банком ВТБ 24 (ЗАО) принято поручительство Токарева В.М., который в силу п.1.2. Договора поручительства №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению (л.д. 51-54).

В соответствии со ст. 361, 362 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

В соответствии с п. 4.6. Особых условий кредитного соглашения кредитор имеет право отказаться от предоставления кредита или приостановить предоставление кредита и/или потребовать выполнения заемщиком обязательств по соглашению досрочно в случае, если заемщик просрочит любой или причитающихся кредитору со стороны заемщика платежей по любому из договоров, заключенному между ними.

В установленный графиком погашения кредита и уплаты процентов в срок Токарева Л.В. обязательства не выполнила, в связи с чем, размер кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 833 878 рублей 82 копейки, из которых 18 599 рублей 47 копеек- задолженность по плановым процентам, 815 279 рублей 35 копеек- остаток ссудной задолженности, что подтверждается расчетом задолженности, который судом проверен (л.д. 6-11).



На основании изложенного, суд удовлетворяет требование Банка о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 833 878 рублей 82 копейки.

При этом наряду с заемщиком Токаревой Л.В. солидарную обязанность по иску должен нести и поручитель Токарев В.М.

Кроме того, в обеспечение исполнения кредитных обязательств Токаревой Л.В. перед Банком, между ВТБ 24 (ЗАО) и истицей заключен договор о залоге №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель предоставили залогодержателю в залог следующее имущество:

автомобиль <данные изъяты>

Также в обеспечение исполнения кредитных обязательств Токаревой Л.В. перед Банком, между ВТБ 24 (ЗАО) и Токаревым А.В. заключен договор о залоге №-з02 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель предоставили залогодержателю в залог следующее имущество:

<данные изъяты> -полуприцеп с бортовой платформой, <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

С учётом требований ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для обращения взыскания на Предмет залога признается неисполнение или ненадлежащее исполнение Должником обязательств по Кредитному договору.

Законом Российской Федерации «О залоге» от 29 мая 1992 года № 2872-1 (ст. 23) предусмотрено, что за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

На основании изложенного, суд полагает подлежащим удовлетворению требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом суд учитывает, что стоимость залогового имущества, а также предложенная истцом первоначальная продажная стоимость ответчиками не оспаривалась, возражений со стороны ответчиков по данному факту не поступало, в связи с чем суд полагает возможным установить первоначальную продажную стоимость в соответствии с ее залоговой стоимостью.

Расходы, произведенные истцом по оплате госпошлины при подаче иска, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиками и взыскиваются с Токаревой Л.В. и Токарева В.М. в равных долях с каждого в пользу истца в размере 16038 рублей 79 копеек.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Взыскать в солидарном порядке с Токаревой Л.В., Токарева В.М. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № на ДД.ММ.ГГГГ в размере 833 878 рублей 82 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 038 рублей 79 копеек в равных долях каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

автомобиль <данные изъяты>

<данные изъяты> -полуприцеп с бортовой платформой, <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г.Барнаула в 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Черепанова