Судебная практика

Решение от 16 ноября 2010 года № 2-3578/2010. Решение от 16 ноября 2010 года. Новосибирская область.

Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Махамбетовой *.*.

При секретаре Беловой *.*.

Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения «К» к Ф.И.О. о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса,

Установил:

29.07.2010г. Государственное учреждение «К» (далее ГУ «К») обратилось в суд с иском к Золовкину *.*. о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса в размере 23 251 рубль 04 копейки.

В иске представитель истца указал о том, что 16.12.2007г. в 20 час. 00 мин. Золовкин *.*. , водитель К, управляя автомобилем ТС1 государственный номер ..., двигаясь по ... на перекрестке ... и ул. ... совершил столкновение с автомобилем ТС2 государственный номер ... под управлением ФИО1, нарушив тем самым п.6.2, 6.13 ПДД. Указанный факт подтверждается Постановлением начальника ОГИБДД Кировского РУВД от 17.01.2008г.

В соответствии с вступившим в законную силу Решением суда от 10.02.2009г. с ГУ «К» в пользу ФИО1 взыскана сумма в счет возмещения ущерба, причиненного источником повышенной опасности, в размере 20 491 рубль 31 копейка, расходы по оплате государственной пошлины 759 рублей 73 копейки, расходы по составлению искового заявления 2000 рублей, всего 23 251 рубль 04 копейки.

Золовкиным *.*. ущерб был причинен в рабочее время при исполнении им служебных обязанностей.

Представитель истца в иске ссылается на то, что на основании исполнительного листа от 10.02.2009г. ГУ «К» перечислено 23 251 рубль 04 копейки на счет ФИО1

В судебном заседании представитель ГУ «К» - Кунц *.*. поддержала исковое заявление в полном объеме, пояснила о том, что о причинении ущерба стало известно в 2008 году после вынесения постановления о виновности.



Ответчик Золовкин *.*. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил применить срок исковой давности к исковым требованиям ГУ «К».

В связи с заявленным ответчиком ходатайством о применении срока исковой давности, по настоящему делу назначено предварительное судебное заседание в соответствии со ст. 152 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает Решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В силу ст. 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Согласно приказа от 22.02.2007г. Золовкин *.*. принят на работу в К водителем по 7-му разряду ЕТС.

В судебном заседании установлено, что 16.12.2007г. в 20 час. 00 мин. Золовкин *.*. , водитель К, управляя автомобилем ТС1 государственный номер ..., на перекрестке ... и ул. ... совершил столкновение с автомобилем ТС2 государственный номер ... под управлением ФИО1

На основании решения мирового судьи четвертого судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 10.02.2009г. удовлетворены исковые требования ФИО1, с ГУ «К» в его пользу взыскано в счет возмещения материального ущерба 20 491 рубль 31 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 759 рублей 73 копейки, расходы по оплате за составление искового заявления 2000 рублей, всего 23 251 рубль 04 копейки.

ГУ «К» на счет ФИО1 платежными поручениями от 25.06.2009г. и от 02.07.2009г. перечислено 23 251 рубль 04 копейки.

Согласно ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.



Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» предусмотрено, что если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Срок исковой давности по данному делу следует исчислять с января 2008 года. Представитель истца не представила доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности.

Соответственно срок исковой давности для предъявления иска о возмещении ущерба истек в январе 2009г.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым, отказать ГУ «К» в удовлетворении иска к Золовкину *.*. о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса в связи с пропуском срока исковой давности для предъявления иска в суд. Судом принимается во внимание, что истцом также пропущен годичный срок с даты выплаты суммы ущерба, взысканной по решению суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Отказать Государственному учреждению «К» в удовлетворении иска к Ф.И.О. о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья/подпись/ *.*. Махамбетова

.

.

.

.