Судебная практика

По делу № 2-1468/2010. Определение от 15 декабря 2010 года № 2-1468/2010. Ставропольский край.

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе: председательствующей судьи Украинчик А.В.

при секретаре Емяшевой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Гриценко А.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Гриценко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ... в размере ..., обращении взыскания на заложенное имущество - ....

В судебном заседании представитель истица ООО «Русфинанс Банк» по доверенности адвокат Светлов М.В. отказался от исковых требований, предъявленных к Гриценко А.В. в полном объеме, просил вернуть уплаченную государственную пошлину в размере ... по основаниям, предусмотренным ст. 333.40 ч. 1 п. 3 НК РФ.

Ответчик Гриценко А.В. в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о слушании дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, суд приходит к выводу о принятии отказа от иска, поскольку он не противоречит закону, не нарушает прав и интересов третьих лиц. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и он с ними согласен.

В соответствии со ст. 333.40 ч. 1 п. 3 уплаченная государственная пошлина возвращается в случае в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

ООО «Русфинанс Банк» отказалось от иска, и отказ принят судом, таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о возвращении уплаченной государственной пошлины в размере ... истцу.

В ходе рассмотрения данного дела в целях обеспечения иска был наложен арест на ....

В соответствии со ст. 144. ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку истец отказался от иска, отказ принят судом и производство по данному делу подлежит прекращению, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры, поскольку их сохранение может нарушить законные права и интересы собственника имущества Гриценко А.В.

Руководствуясь ст. ст. 39, 144, 173, 220, 221 ГПК РФ, ст. 333.40 ч. 1 п. 3 НК РФ, суд

Определил:



Прекратить производство по делу по иску ООО «Русфинанс Банк» к Гриценко А.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество в связи с отказом от иска.

Возвратить ООО «Русфинанс Банк», уплаченную государственную пошлину в размере ..., внесенную по платежному поручению ... от ... (электронно) через ООО «Русфинанс Банк».

Снять арест с ..., наложенный определением суда от ....

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через городской суд в течение 10 суток.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ А.В.УКРАИНЧИК