Судебная практика

Приговор от 15 июля 2010 года . Приговор от 15 июля 2010 года № . Приморский край.

Уссурийский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Павленко Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Приморского транспортного прокурора Мороз С.В.,

подсудимого Васильева А.А.,

защитника - адвоката Бессарабец Е.С., представившей удостоверение ХХХХ и ордер ХХХХ

при секретаре Иониной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного дела в отношении

Ф.И.О. родившегося ХХХХ ХХХХ, судимого:ХХХХ года Уссурийским городским судом Приморского края по ст.30, ст.161 ч.2 п.«а,г» УК РФ к двум годам лишения свободы; ХХХХ года Уссурийским городским судом Приморского края по ст.161 ч.2 п.«а,г» УК РФ, ст.70 УК РФ к трем годам лишения свободы, ХХХХ года условно-досрочно освобожден Уссурийским городским судом Приморского края на1 год 5 месяцев 5 дней, содержащегося под стражей с ХХХХ года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

Установил:

Васильев А.А., имея умысел на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, хранил при себе до ХХХХ года растительную массу общим количеством 1,80 г, которая является табаком, пропитанным наркотическим средством кустарного изготовления - гашишным маслом (маслом каннабиса), когда в дежурной комнате милиции ЛОВД на ХХХХ, Приморского края в здании железнодорожного вокзала ХХХХ, расположенного по адресу: ХХХХ, ХХХХ, ХХХХ, в период с 08 часов 05 минут до 08 часов 25 минут при проведении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при нем, в правом переднем малом кармане джинсовых брюк, надетых на Васильеве А.А., в присутствии понятых был обнаружен и изъят бумажный сверток, изготовленный из фрагмента газетной страницы, с находящимся внутри него веществом, которое согласно заключению эксперта ХХХХ от ХХХХ года является табаком, пропитанным наркотическим средством кустарного изготовления - гашишным маслом (маслом каннабиса), количество масла каннабиса (гашишного масла) в перерасчете на общее количество растительной массы составило 0,252 г (сухое количество), общей массой 1,80 г, что является крупным размером.

Подсудимый Васильев А.А. виновным себя в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что наркотические средства не употреблял и не употребляет, о чем имеется справка в материалах дела. ХХХХ года он вместе с Воробьевым М.Б. ездил на ст.ХХХХ к знакомому Аслану, где пробыли сутки. ХХХХ года в ночное время он и Воробьев возвращались в ХХХХ поездом в общем вагоне, где произошла конфликтная ситуация с проводником вагона. Сотрудники милиции досмотрели их и отпустили. Вернувшись на свои места, допили пиво и легли спать. Со Снитковым и Хрипко познакомились в вагоне. Они предложили вместе выпить спиртное. Он вышел в тамбур вагона, чтобы покурить, а когда вернулся, то в купе, кроме них, еще сидела девушка Хрипко. Когда приехали на ХХХХ вместе с Воробьевым направились в сторону автобусной остановки. По дороге он принял Решение зайти в магазин для приобретения подарка ребенку, но не успел, потому что к нему подошли сотрудники ЛОВД, надели наручники и доставили в комнату милиции, где присутствовали понятые, и сотрудники милиции Маслов и Косицын. Последний поставил его около стола, поднял руки и вытащил все из карманов. Увидел, что Косицын разворачивает сверток из бумаги, понятые подошли, им показали наркотическое вещество. Он данный сверток видел первый раз и поэтому стал задавать вопросы. Маслов сказал, что необходимо сделать смывы с пальцев рук. Он отказался делать смывы, так как к наркотикам не прикасался и понимал, что могут сфальсифицировать. Косицын и Маслов предлагали признаться, говорили, что за это осудят условно. Он знал, что у него уже есть судимость, и наркотики нему не принадлежат, поэтому отрицал все. Потом отвели в комнату к дознавателю, стал объяснять, что у него не было наркотиков. Сам предложил поехать в наркологический диспансер, где провели тестирование, результат был отрицательный. Меру пресечения изменили ХХХХ года, хотя он не скрывался. Уверен, что наркотик подбросил Снитков, который в настоящее время изменил свои показания, потому что боится сотрудников милиции. В вагоне он лег спать, а когда проснулся, то обнаружил пропажу сотового телефона марки «Самсунг» в цветном корпусе. Проверил все карманы, но телефона не было. Впоследствии узнал, что телефон похитил Снитков.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Косицын А.В. в судебном заседании пояснил, что работает старшим оперуполномоченным в ЛОВД на ХХХХ. ХХХХ года он находился в поезде ХХХХ сообщением «Хасан- Уссурийск» с целью проведения ОРМ, с ним был сотрудники Маслов и Дегиль. В ночное время обратился проводник и пояснил, что на остановке ХХХХ зашли два парня, которые отказались показывать билеты. Ими оказались Воробьев и Васильев, попросили их предоставить документы и билеты. Данные лица находились в алкогольном опьянении, был проведен их осмотр в целях безопасности, осмотр был поверхностный, они сами выложили содержимое карманов, и когда ничего запрещенного обнаружено не было, парней отпустили. Перед прибытием поезда на ХХХХ, была получена информация, что в вагоне находится мужчина, который имеет при себе наркотик. Сообщивший пожелал остаться неизвестным, но сообщил приметы. Парня, похожего по приметам, увидели около магазина «Магистраль», им оказался Васильев А.А.. Когда к нему стали подходить, то подсудимый стал нервничать, возмущаться, пытался залезть в карман, он был доставлен в дежурную комнату ЛОВД. При досмотре Васильева А.А., в правом малом кармане его джинсовых брюк, был обнаружен газетный сверток, который был изъят при понятых, опечатан и по данному факту составлен акт. Ранее он Васильева А.А. не знал, неприязненных отношений нет, оснований оговаривать его не имеется. Сниткова знает, но общался с ним только в пределах службы, никаких заданий ему не давал. Ему известно, что впоследствии родственники Васильева принуждали Сниткова дать показания против него, вывозили его за город, угрожали. Ему тоже звонила неоднократно девушка, которая говорила, что работает прокурором, угрожала. По поводу обвинений в его адрес проводилась проверка, данные не подтвердились. Ни к Васильеву ни к его родственникам неприязненных отношений не было, никому не угрожал. Общался только по служебной необходимости.

Свидетель Маслов И.А. пояснил, что работает оперуполномоченным ОУР ЛОВД на ХХХХ. Подсудимого Васильева А.А. знает в связи с задержанием, отношений неприязненных нет. ХХХХ года ночью находился в поезде « Хасан-Уссурийск» совместно с Косицыным и Дегилем. Начальник поезда и проводник обратились в связи с тем, что два молодых человека, находящиеся в алкогольном опьянении, скандалят и отказались предоставить документы и билеты. Они пошли к парням, пригласили их, досмотрели, провели беседу. В ходе беседы было установлено, что они ранее судимы и старший оперуполномоченный ОУР Косицын А.В., в целях безопасности принял Решение провести поверхностный осмотр на предмет обнаружения колюще-режущего и огнестрельного оружия, при этом каждый из них самостоятельно выложил на стол содержимое карманов. Перед прибытием в ХХХХ, в купе постучали, Косицын вышел, а когда вернулся, то сообщил, что получил информацию о том, что в поезде следует молодой человек, у которого при себе имеется наркотик «химка». Они Решили задержать этого человека, но на перроне не смогли найти, и стали искать по приметам на прилегающей территории. Когда увидели молодого человека лет 22-24 в черной куртке и джинсах около киска «Магистраль», подошли к нему, представились и предложили пройти с ними. Но он стал вести себя неадекватно, пытаясь залезть в карманы одежды. Пришлось применить спецсредства, надеть на него наручники и после этого доставили в дежурную часть, где в присутствии понятых Косицын обнаружил сверток в кармане джинсовых брюк, развернули сверток, там был слипшийся табак. Васильев А.А. отказался делать смывы рук. Никакого физического и психического воздействия на него не оказывалось. Ему неизвестны случаи, чтобы Косицын принуждал кого-то к подбрасыванию гражданам наркотических средств.

Свидетель Снитков С.А. в судебном заседании пояснил, что с подсудимым Васильевым А.А. ранее знаком не был, неприязненных отношений нет. ХХХХ года ездил в гости к другу Хрипко, который проживает в ХХХХ. В ХХХХ возвращались вместе на поезде «Хасан-Уссурйиск» ХХХХ года, где он впервые увидел подсудимого Васильева, они все ехали в общем вагоне. Свидетель был в алкогольном опьянении, и спал практически все время, а Хрипко Олег общался с Васильевым. Подсудимый был не один, а с молодым человеком, они были пьяны, пили пиво. Милиционеры подходили к Васильеву и его другу, так как те вели себя шумно. Он в тамбур выходил, но предлагал ли Васильев ему покурить, не помнит. Слышал, как Васильев кричал Хрипко: «Пойдем покурим!». Потом, когда Васильев спал, увидел на полке рядом с ним сотовый телефон и похитил его. Сделал это, так как был пьян. Наркотики Васильеву не подбрасывал. После того, как его осудили за кражу телефона, родственники Васильева нашли его и заставляли дать показания против Косицына. Приехали три девушки и два парня, посадили в такси. Девушка по имени Саша сказала водителю: «Вези его в тихое место». Привезли на озеро, окружили. Одна девушка говорила: «Ты моего мужа посадил». Угрожали, что если не даст показания, то будет плохо, парень спрашивал, умеет ли плавать. Он понял, что могут утопить, если не даст нужные им показания, они рассказали, что нужно говорить и привезли в милицию, завели его на второй или третий этаж, две девушки находились там же - Саша и жена Васильева. Спросили, сколько стоит на такси проехать ХХХХ, где живет Хрипко. Под утро в отдел привезли Хрипко. Дал показания против Косицына и против себя под давлением родственников Васильева, пришлось написать и явку с повинной. Потом от них прятался, но они следили за ним. Ранее в суде дал такие же показания, как и объяснения в милиции, так как его «напрягают» и в изоляторе. Косицына знает в связи с тем, что ранее был судим, но никаких заданий от него не получал. Со стороны сотрудников милиции давление на него не оказывается. Когда допрашивался в ходе предварительного следствия, давал правдивые показания, такие же, как и в настоящем суде. Что касается родственницы его сожительницы Федуловой, свидетель пояснил, что он давал ей 500 рублей, поскольку у нее тяжелое материальное положение. Косицын не поручал ему подбросить ей патроны. Дать показания против Косицына в суде ее также заставили родственники Васильева.



Свидетель Хрипко О.Б. в судебном заседании пояснил, что с подсудимым встречался в поезде, были попутчиками. Отношений никаких, причин оговаривать его, нет. Снитков С.А. его приятель. В ХХХХ он приезжал к нему в гости в Краскино, обратно ехали в поезде «Хасан-Уссурийск», вместе, с ними была его девушка. Находились в нетрезвом состоянии, в поезде еще выпивали. Васильев А.А. ехал в соседнем купе со свом знакомым, они вели себя шумно. У них произошел конфликт с проводником, сотрудниками милиции их куда-то уводили. Потом вместе немного выпили, после чего он пил кофе. Все были пьяные, Васильев тоже. Разговор был ни о чем, Васильев говорил, что у сына день рождения, не помнит, представлялись ли друг другу. У Сниткова наркотические средства не видел. Употреблял ли Васильев А.А. наркотические вещества с парнем, с которым ехал, сказать не может. Видел на лавке газетный бумажный сверток рядом с Васильевым, подумал, что это «химка». Утром в ХХХХ вышли из поезда со своей девушкой. Васильева видел у магазина, когда к нему подошли сотрудники милиции и задержали. Ему известно от Сниткова, что он украл у Васильева сотовый телефон. Сотрудник милиции Косицын не заставлял его подкладывать наркотические вещества. Впоследствии, через несколько месяцев к нему домой около шести часов утра приехали три девушки, которые грубили, угрожали бандитами, заставили поехать в милицию на ХХХХ Одна из них представлялась сотрудником милиции, кричала, угрожала. При этом показали записку от Сниткова, который написал, что в противном случае будет хуже. По пути девушки ему рассказали, что надо говорить, так он и рассказал. Также угрожали, что плохо будет его девушке. Сотрудникам милиции не рассказал, потому что ему угрожали, и он был напуган. Знает, что Сниткова возили на озеро и там напоили его, угрожали, после чего заставили дать показания против сотрудников милиции.

В связи с противоречиями оглашены показания свидетеля Хрипко О.Б. данные на предварительном следствии (т.1,л.д.53-54,), согласно которым он пояснял, что находясь в одном купе с высоким парнем, у которого был красный телефон, и его другом он сидел на лавке, которая находится справа от входа в плацкарт, рядом с ним сидел высокий парень возле высокого парня на лавке лежал бумажный сверток немного приоткрытый, в котором находилось наркотическое вещество «химка», он понял, что это наркотик, поскольку ранее видел, как такой наркотик употребляют путем курения. Сверток лежал ближе к окну, рядом со свертком сидел только высокий парень. Он видел, как парни набили папиросу «химкой», но кто именно это делал, не помнит. Высокий парень предлагал ему выйти в тамбур покурить наркотик, но он отказался, потому что не употребляет наркотические вещества. Высокий парень выходил курить в тамбур, с кем он не знает.

Согласно показаниям Хрипко О.Б. (т.2,л.д.98-102) он подтвердил ранее данные показания, и уточнил, что в руках у Васильева наркотическое средство не видел, но обстоятельство, что рядом с подсудимым находился сверток бумажный, не отрицал. Кроме того, пояснил, что девушки, которые заставили его поехать в отдел милиции угрожали не только ему, но и его девушке. В пути девушка по имени Саша рассказала, что именно необходимо говорить следователю.

Свидетель Хрипко О.Б. оглашенные показания подтвердил в полном объеме, объяснив что подробности забыл со временем прошедшим с момента событий. Высокий парень это Васильев А.А., тогда он еще не знал его фамилию.

Из протокола очной ставки между Васильевым А.А. и Хрипко О.Б. от ХХХХ года (т.1,л.д.55-56) следует, что Хрипко О.Б. подтвердил свои показания о том, что в поезде сообщением «Хасан-Уссурийск» рядом с Васильевым он видел бумажный сверток, в котором находилось наркотическое средство, и Васильев А.А. предлагал ему покурить.

Хрипко О.Б. оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Рязанова А.А., данных в ходе предварительного следствия (т.1л.д.45-46,125, т.2л.д.30-32) следует, что ХХХХ года он добровольно участвовал в качестве понятого. Его и второго понятого пригласили пройти в дежурную комнату милиции ЛОВД на ст.Уссурийск, в здании железнодорожного вокзала, где в их присутствии гражданину, представившемуся Васильевым А.А., предложили добровольно выдать если имеются при себе запрещенные предметы и вещества. Васильев А.А. ответил, что у него при себе ничего запрещенного нет. После этого сотрудник начал проводить досмотр. Он стоял сбоку от Васильева А.А.на расстоянии примерно 1 метра, ему и второму понятому было хорошо видно, как сотрудник милиции Косицын А.В. проводил личный досмотр, и видел, как из правого малого переднего кармана джинсовых брюк Косицын А.В. достал бумажный сверток, в котором находилось вещество, похоже на слипшийся табак. Васильев А.А. сказал, что это не его сверток. Сверток с веществом был изъят и упакован в бумажный конверт, на котором была сделана пояснительная надпись. Данный конверт был опечатан заверен подписью сотрудника милиции, его подписью, подписью второго понятого. Васильев А.А. от подписи на конверте, в протоколе доставления, протоколе личного досмотра отказался. Сотрудниками милиции также было предложено Васильеву А.А. сделать смывы с пальцев рук ватными тампонами, он категорически отказался. При проведении досмотра Косицын А.В. свои руки себе в карман не засовывал, никуда не отлучался. В руках у него ничего не было. Во время проведения досмотра Васильев А.А. нервничал, кричал, препятствовал проведению досмотра.

Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля Ревенко Е.В. (т.1,л.д.49-50,121,т.2л.д.27-29), данные в ходе Ф.И.О. показаниям свидетеля Рязанова А.А.. Он также пояснил, что участвовал в качестве понятого при досмотре Васильева. Все действия сотрудника милиции ему были хорошо видны. Из правого малого переднего кармана джинсовых брюк Васильева А.А., Косицын А.В. достал бумажный сверток, в котором находилось вещество, похоже на слипшийся табак. В руках у Косицына до этого ничего не было.

Согласно протоколу личного досмотра от ХХХХ года (т.1,л.д.13) в правом, переднем, малом кармане джинсовых брюк, надетых на Васильеве А.А., обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом похожим на слипшийся табак со специфическим запахом.

Заключением эксперта ХХХХ от ХХХХ года (т.1,л.д.65-68), установлено, что растительная масса, поступившая на исследование, общим количеством 1,80 грамма является табаком, пропитанным наркотическим средством кустарного изготовления - гашишным маслом (маслом каннабиса). Количество наркотика - масла каннабиса (гашишного масла) в перерасчете на общее количество растительной массы составило 0,252 грамма (сухое количество).

В соответствии с протоколом осмотра (т.1,л.д.179-181) был осмотрен бумажный сверток с наркотическим средством, изъятым у Васильева А.А. ХХХХ года в ходе личного досмотра. Установлены размеры свертка: длина одного края 7,6 см., другого - 8,7 см., ширина одного края 4 см., другого - 3,9 см.

Согласно протоколу следственного эксперимента от ХХХХ года (т.1,л.д.182-183), сверток с табаком был помещен в маленький карман джинсовых брюк, надетых на Васильеве А.А.

Из протокола осмотра предметов от ХХХХ года (т.1,л.д.199-201), следует, что установлены размеры маленького кармана джинсовых брюк, из которого ХХХХ года в ходе личного досмотра Васильева А.А. был изъят сверток с наркотическим веществом. Размеры кармана от крайних строчек: 6 см. х 8.1 см., размеры кармашка от внутренних строчек 4.8 см. х 6.7 см., ширина между строчками 0.5 см., глубина кармашка 7.3 см.

В судебном заседании допрошены следующие свидетели защиты.

Свидетель Шипина Е.Б. пояснила, что подсудимый Васильев А.А. её гражданский супруг. В ХХХХ он уезжал к другу в ХХХХ, вернулся ХХХХ года и рассказал, что ему подкинули наркотики и привлекают к уголовной ответственности, при этом пояснил, что он и ее брат Воробьев ехали в поезде, выпивали, познакомились с компанией молодых людей, потом легли спать, т.к. были пьяны. Когда приехали в ХХХХ, его остановили сотрудники милиции и повели в дежурную комнату. У него из кармана выпал сверток. Также он сказал, что у него похитили сотовый телефон. По поводу чего написал заявление милицию, и преступление было раскрыто, телефон похитил Снитков, который во всем признался. Она со Снитковым познакомилась, когда Васильева А.А. заключили под стражу в ХХХХ года. Полгода доказывала невиновность мужа. От матери Васильева А.А. знает, что звонил Косицын, чтобы она принесла паспорт её сына. Свекровь приехала с паспортом в милицию. Ей объяснили, что сын задержан с наркотиками. Она нашла Сниткова и со знакомыми приехали к нему, он испугался и хотел убежать, они выехали за город, чтобы он не смог убежать. Он боялся сотрудников милиции. Сниткову не угрожали, там был Воробьев, Малявкин и две девушки. Он рассказал, что является внештатным сотрудником, и работает на Косицына, ему дают задания подкидывать наркотики в поездах, на перронах, также рассказал, что подложил наркотик Васильеву А.А. и украл сотовый телефон. После того как он рассказал, его отвезли в милицию, где сообщили, что он признался в преступлении. Когда он давал объяснения, она находилась в коридоре. Узнали, что Снитков был с Хрипко Олегом, который проживает в ХХХХ, проехали к нему и тоже привезли в милицию. Угрозы не высказывались. Пользовались услугами такси, знает водителя Кривошеева Ю.Г., он подвозил ее, когда необходимо. Снитков скрывался от сотрудников милиции, когда дал показания против Косицына. Тот посадил Сниткова С.А. в поезд и сказал, чтобы он больше не появлялся. Но ей удалось его найти. Почему Снитков отказывается от показаний, не знает. Васильева может охарактеризовать только с положительной стороны, внимательный, заботится о ее малолетнем сыне. Наркотики не употребляет.



Свидетель ФИО14 пояснила, что подсудимый приходится ей сыном. В ХХХХ Васильев А.А. ездил к другу в деревню. ХХХХ года узнала, что ему, подкинули бумагу с наркотиком. После этого он стал ходить в милицию. В ХХХХ ей позвонил сотрудник милиции, и попросил привезти документы на сына Васильева, она спросила на какого, так как у неё четыре сына. В милиции слышала, как Косицын требовал признания у её сына Евгения, у которого изъяли кошелек с патронами и наркотики. Снитков С.А. просил прощения за то, что сделал неправильно, также он пояснил, что украл телефон у ее сына Алексея, когда тот спал в поезде. Васильева А.А. охарактеризовала с положительной стороны, он работал, помогал семье, спиртное употреблял, но наркотики нет. Отношения в семье хорошие.

Свидетель Малявкин Д.Ю. пояснил, что подсудимый ему знаком, у них дружеские отношения. Сам он употребляет наркотики, а Васильев А.А. наркотики не употребляет, считает, что подсудимого «подставили». К нему приехали Воробьев, Шипина и еще две девушки, узнавали, где проживает Снитков С.А. Он показал. Когда к Сниткову приехали, тот стал убегать. Его догнали, но в машину он сел сам, вывозили на озеро, для того, чтобы он не убегал. Девушки с ним разговаривали, спросили о случившемся, и он ответил, что его заставили так сделать, признался, что Васильеву А.А. подкинул наркотик в поезде. Подкидывать наркотики, заставлял его Косицын с линейного отдела. Он ездил на озеро просто за компанию, Сниткову не угрожал, тот испугался девушек, поэтому и поехал на озеро.

Свидетель Воробьев М.Б. пояснил, что подсудимый Васильев А.А. является гражданским супругом его родной сестры Шипиной Е.Б.. Отношения отличные, семейные. ХХХХ года он и Васильев А.А. ездили отдыхать к знакомому подсудимого по имени Аслан, проживающему в ХХХХ. Находились у него около суток, после чего поехали в ХХХХ на поезде. С проводником вагона у них произошел конфликт, он вызвал сотрудников милиции, которые проверили документы, билеты и провели досмотр. Также предупредили о надлежащем поведении в вагоне, так как они находились в алкогольном опьянении. По возвращении в купе, они находились вместе, так как время было позднее, легли спать. У Васильева был телефон красного цвета, когда он ложился, телефон находился не в кармане, а сверху на одежде. Утром Васильев А.А. обнаружил пропажу сотового телефона. Стали искать, проверили все карманы, телефона нигде не было. Когда приехали в ХХХХ, он на автобусе уехал, а Васильев отправился в магазин, чтобы купить подарок ребенку. Вечером этого же дня ему стало известно от Шипиной Е.Б., что Васильева А.А. задержали, потому что у него обнаружили наркотическое средство. С Васильевым А.А. знаком около трех лет, никогда не было разговоров, что он употребляет наркотики. Все время находился с подсудимым. В вагоне люди были, бодрствовали. Перед тем, как лечь спать, поели, выпили по банке пива, выходили в тамбур курить. Люди могли слышать, что они ходили курить. Впоследствии Шипина обратилась с просьбой узнать место проживания Сниткова С.А. Он обратился к Малявкину, который помог, они проехали по месту жительства Сниткова, и последний предложил выехать на озеро. Ехали на двух машинах, одна из которых – такси. В разговоре Снитков сообщил, что он положил Васильеву наркотики, сказал, что хотел положить наркотик ему, но он спал на верхней полке. Снитков сказал, у него есть подельники. На озере никого давления на Сниткова С.А. не оказывалось, он сначала находился в машине с ним и Малявкиным, потом пересел к ним в машину, где находились девушки. По дороге на озеро останавливались, покупали водку, Снитков выпил водки, больше никто не пил. После разговора на озере, отвезли Сниткова в милицию, где он хотел признаться во всем, написал явку с повинной.

Свидетель Швецова А.Э. пояснила, что подсудимого знает, он сожитель Шипиной, с которой она дружит. Знает, что Васильева А.А. привлекают к уголовной ответственности по ст.228 ч.1 УК РФ. Воробьев Михаил приехал к Шипиной и рассказал, что Васильева А.А. задержали сотрудники милиции за наркотики. Не поверив в его виновность, они Решили провести собственное расследование. Позвонили Малявкину, и он сказал, где находится Снитков. Поехали к тому, он испугался, и начал уходить в дом, но его попросили поговорить и все объяснить. Снитков рассказал, что в поезде ехали, познакомились с Васильевым и Воробьевым. Васильев уснул и Снитков положил ему в карман наркотик, потом позвонил Косицыну и все рассказал. После этого Васильева задержали. После того как они поговорили со Снитковым, он ей звонил и попросил забрать его, он находился в ХХХХ. Когда встретилась со Снитковым, он вышел грязный, голодный, включил сотовый телефон и ему позвонил Косицын. Она ответила на звонок, и Косицын предложил отдать ему Сниткова за деньги. Снитков рассказал, что по указанию Косицына подбрасывал невиновным людям наркотик, говорил, что расскажет правду в милиции. Они его туда доставили. Потом они ездили к Хрипко, которому показали записку, написанную Снитковым, и тоже привезли в милицию. Никому не угрожали. Она не представлялась сотрудником милиции. Возможно говорила громко, но не угрожала.

Свидетель Киселев С.С. пояснил, что работает старшим оперуполномоченным ОУР КМ УВД по УГО. ХХХХ года руководством перед ним была поставлена задача опросить граждан, находившихся в коридоре. Это были Снитков и Хрипко. Снитков пояснил, что по просьбе сотрудников ЛОВД на ХХХХ подбрасывал в поездах наркотики, которые потом их задержали на перроне. Опрос лиц проводился в отдельных кабинетах. Снитков называл фамилию милиционера Косицын. Еще Снитков С.А. пояснил, что подбросил наркотическое вещество Васильеву А.А. в поезде, когда последний спал. Психического и физического давления на свидетелей не оказывал. Они дали объяснения, и поставили подписи. В коридоре находилась гражданская жена Васильева А.А. - Шипина Е.Б., и Шевцова А., которые приехали вместе со Снитковым и Хрипко. Объяснения у Шипиной и Швецовой он не брал, просто разговаривал с ними. Он понял, что девушки Установили этих людей и привезли в милицию.

Допрошенный в качестве свидетеля защиты Кривошеев Ю.Г. в судебном заседании пояснил, что работает водителем в такси «Удача». С подсудимым не знаком, отношений никаких. В конце ХХХХ года поступила заявка, он проехал, в машину сели две девушки, ездил в ХХХХ, а на обратном пути заехали в ХХХХ, но не в сам поселок, а остановили машину у лесного массива. Вышел напуганный молодой человек, представился Снитковым Сергеем. В салоне машины рассказал, что сделал порядка шести «подбросов» наркотиков в поезде «Хасан –Уссурийск» по поручению милиционера Косицына. В такси ему девушки не угрожали. В течение трех суток Снитков жил у него на даче, об этом просила Шипина.

В судебном заседании по ходатайству защиты оглашены показания свидетеля защиты Федуловой А.В. (т.3л.д.91), которая поясняла, что сестра ее сожителя проживала со Снитковым. В ХХХХ года он дал ей патроны, после чего позвонил Косицыну. Патроны у нее изъяли, возбудили уголовное дело и осудили к условному наказанию. За это Снитков ей передал деньги в сумме 500 рублей.

По ходатайству защиты допрошена Мусамбекова И.Е., которая пояснила, что работает дознавателем ЛОВД на ХХХХ. В ХХХХ у неё в производстве было уголовное дело по обвинению Васильева. Снитков и Хрипко проходили свидетелями по уголовному делу и она допрашивала данных лиц. Впоследствии ей стало известно, что Снитков украл в поезде сотовый телефон у Васильева, об этом рассказал сам Снитков С.А.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Васильев полностью не признал себя виновным в предъявленном обвинении пояснив, что наркотическое средство ему подбросил Снитков по требованию сотрудников милиции.

Суд полагает, что подсудимый, отрицая свою виновность, использовал право на защиту, поскольку его показания опровергаются доказательствами, представленными обвинением и приведенными выше.

Свидетели защиты утверждали, что Снитков и Хрипко добровольно признались им в том, что сверток с наркотическим средством они подбросили, выполняя поручение оперуполномоченного Косицына. При этом свидетели не отрицали, что для получения признания от Сниткова они вывозили его за пределы города. Также из показаний Шипиной, Малявкина, Воробьева, Швецовой следует, что Снитков пытался убежать, когда они к нему приехали, но его догнали, заставили сесть в автомобиль. В этой части показания указанных свидетелей совпадают с показаниями Сниткова. По существу же показания данных свидетелей противоречат установленным обстоятельствам и не могут быть использованы судом в качестве доказательств.

Так, в судебном заседании допрошен Снитков, который опроверг версию Васильева и пояснил, что действительно ехал в поезде вместе с Хрипко, там они встретили Васильева, но наркотические средства ему не подбрасывал, а похитил телефон. Об этом стало известно родственникам Васильева, которые приехали к нему и против его воли вывезли в район озера, где заставили дать показания, обличающие оперуполномоченного Косицына. Снитков вынужден был согласиться, так как они не оставляли его, сопровождали в отделение милиции, где он дал объяснения и оговорил Косицына и себя. Показания Сниткова согласуются с показаниями Хрипко, которого родственники Васильева также заставили дать объяснение против Косицына, и в судебном заседании он подтвердил этот факт. Хрипко, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании дал аналогичные последовательные показания, опровергающие версию подсудимого. Он же дал стабильные показания в ходе очной ставки с Васильевым. Суд не усмотрел существенных противоречий в показаниях Хрипко. Некоторое расхождение в деталях он объяснил тем, что по прошествии времени забыл подробности. При таких обстоятельствах суд признал показания Сниткова и Хрипко достоверными. Оснований сомневаться в правдивости их показаний у суда не имеется, поскольку в судебном заседании они допрошены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, сторонам была предоставлена возможность задать свидетелем все необходимые вопросы.

Следственный эксперимент, проведенный по инициативе подсудимого, подтвердил возможность нахождения свертка с наркотическим веществом в правом малом кармане брюк, надетых на нем. В ходе эксперимента также установлено, что карман имеет небольшие размеры, что может указывать на определенные сложности, в случае если бы кто-то, кроме Васильева, попытался положить туда сверток с наркотическим веществом.

Кроме того, сам подсудимый пояснил, что обнаружив пропажу телефона по прибытии поезда в ХХХХ, проверил все карманы одежды, в том числе и малый карман джинсовых брюк. Воробьев дал аналогичные показания. Этот факт указывает на то обстоятельство, что Васильев имел возможность обнаружить посторонний предмет в карманах своей одежды.

Показания Сниткова и Хрипко согласуются с показаниями Косицына, который подтвердил тот факт, что не давал им никаких поручений. Ему известно, что Сниткову угрожали родственники Васильева, лично ему звонила неоднократно девушка, представлялась помощником прокурора, сообщила, что против него дали показания указанные свидетели. Обвинения в его адрес со стороны этих лиц необоснованны и в ходе проверки не подтвердились. Личный досмотр Васильева А.А. проводился с соблюдением уголовно-процессуальных норм, с участием понятых. Понятые Ревенко и Рязанов, допрошенные неоднократно настаивали на том, что они имели возможность наблюдать действия Косицына, проводившего досмотр, и не заметили нарушений. Возможности подбросить сверток с наркотиком при таких обстоятельствах Косицын не имел.

Показания указанных свидетелей обвинения согласуются с протоколом досмотра, согласно которому у Васильева обнаружен сверток с веществом, признанным экспертом наркотическим.

Тот факт, что экспресс тест в отношении Васильева на наличие в биологической жидкости наркотиков отрицательный, не может служить оправданиям его действий в части хранения наркотического средства, поскольку достоверно установлено, что сверток с гашишным маслом обнаружен при нем.

Сторона защиты ссылается и на тот факт, что Васильева при посадке в вагон поезда досмотрели и запрещенных веществ не обнаружили. Данное обстоятельство не может указывать на его невиновность в предъявленном обвинении. Так, установлено, что в результате конфликта, произошедшего между Васильевым, Воробьевым и проводником, были приглашены сотрудники милиции. При этом Васильеву и Воробьеву было предложено показать содержимое карманов, что они и сделали, проведен поверхностный досмотр. Кроме того, после инцидента прошло продолжительное время, в течение которого Васильев А.А. имел возможность приобрести наркотическое средство.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что показания свидетелей Шипиной, Швецовой, Малявкина, Воробьева, Кривошеева, Киселева в части того, что Васильеву наркотики подбросили, не основаны на достоверных данных и не могут быть использованы в качестве оправдания действий Васильева, поскольку указанные свидетели лишь подтверждают тот факт, что Снитков вынужден был дать объяснения под давлением. Свидетели, будучи родственниками и друзьями Шипиной и Васильева, пытаясь помочь ему избежать уголовной ответственности, вынудили Сниткова и Хрипко дать объяснения против оперуполномоченного Косицына, который проводил досмотр. Шипина является сожительницей Васильева и имеет заинтересованность в исходе дела, по ее инициативе Сниткова заставили дать объяснения. При этом участвовали ее родственники и друзья. Снитков постоянно находился под их наблюдением и подтвердил это обстоятельство. Свидетель Кривошеев пояснил, что дать показания его попросила Шипина. Свидетель Киселев лишь указал тот факт, что отбирал объяснения у Хрипко и Сниткова, которых привели Швецова и Шипина, и не уходили до окончания опроса, что также подтверждает наличие давления со стороны родственников и знакомых подсудимого на свидетелей.

Что касается свидетеля Федуловой, показания которой оглашены по инициативе защиты, то суд не может их принять в качестве доказательства по делу, поскольку отношения к рассматриваемым событиям они не имеют. Снитков пояснил, что Косицын не поручал ему подбросить патроны Федуловой, а поскольку у нее тяжелое материальное положение, он ей давал 500 рублей.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что действия Васильева А.А. правильно квалифицированы по ст.228 ч.1 УК РФ, а виновность его в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, полностью установлена в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер содеянного, личность подсудимого.

Васильев А.А.на учетах у психиатра, нарколога не состоит.

Подсудимый характеризуется по месту жительства удовлетворительно, родственники охарактеризовали его положительно. Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем Васильев А.А. ранее судим, преступление совершил в период условно-досрочного освобождения от наказания по Приговору Уссурийского городского суда Приморского края от ХХХХ года. В его действиях усматривается рецидив преступлений, согласно ст.18 УК РФ.

При таких обстоятельствах, наказание необходимо назначить в виде реального лишения свободы в соответствии со ст.79 ч.7 УК РФ по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, что будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ,

Приговорил:

Ф.И.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного сложения с неотбытой частью наказания по Приговору Уссурийского городского суда Приморского края от ХХХХ года окончательно назначить Васильеву А.А. наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Васильеву А.А. оставить без изменения и содержать в ХХХХ ХХХХ, Приморского края до вступления Приговора в законную силу.

Срок наказания Васильеву А.А. исчислять с ХХХХ года.

Вещественное доказательство - остаток вещества растительной массы в количестве 0,80 г, являющегося табаком, пропитанным наркотическим средством гашишным маслом (маслом каннабиса), хранящийся в камере хранения ЛОВД на ст.Уссурийск – уничтожить после вступления Приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также воспользоваться помощью защитника по соглашению, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий