Судебная практика

О принании права пользования квартирой. Решение от 22 декабря 2010 года № 2-10434/10. Московская область.

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Митрофановой *.*.

при секретаре Суторминой *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. к Ф.И.О. Ф.И.О. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. о признании права пользования, снятии возражений в регистрации, обязании зарегистрировать

Установил:

Истица Волобуева *.*. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Владиславского *.*. 2001 г.рожд., Волобуевой *.*. 19945 г. рожд., Волобуевой *.*. 1996 г. рожд., уточнив свои требования (лд 2-3,29-31), обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права пользования <адрес>. 15 <адрес>а, снятии возражений в регистрации в данную квартиру и обязании УФМС <адрес>а зарегистрировать в указанную квартиру.

Свои требования мотивирует тем, что была зарегистрирована в указанной квартире до 1997 г., затем уехала в <адрес>, где и была зарегистрирована до 2010 <адрес> в <адрес> с 1990 г. по 2004 г. По возвращении в квартиру ответчики Богданов *.*. и Богданова *.*. не дают согласия на регистрацию истицы и ее детей.

Истица Волобуева *.*. и ее представитель по доверенности ФИО11 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Истцы Волобуева *.*. и Волобуева *.*. в судебное заседание не явились, письменно просили дело рассмотреть в их отсутствие (лд 43-44).

Ответчик Богданов *.*. в судебное заседание не явился, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск не признал (лд 40).

Ответчик Богданов *.*. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (лд 38).



Ответчик Богданова *.*. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Богданова *.*. 1993 г. рожд. в судебное заседание явилась, иск не признала.

Ответчик Подхватилина *.*. в судебное заседание не явилась, письменно просила дело рассмотреть в ее отсутствие, иск признала (лд 27).

Ответчик Подхватилина *.*. в судебное заседание явилась, иск признала.

Третье лицо - представитель <адрес> <адрес>а в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (лд 38).

Третье лицо - представитель ФИО13 <адрес>у в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (лд 39).

Третье лицо - представитель сельского поселения <адрес>а в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (лд 45).

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ «к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма».

В силу ст. 70 ЖК РФ «наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя».



В судебном заседании установлено, что истица Волобуева *.*. была зарегистрирована в <адрес>. <адрес> <адрес>а до

ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квартирной карточкой (лд 12-13) и выпиской из домовой книги (лд 5-6).

Истица пояснила, что с 1990 г.по 2004 г. проживала в <адрес>а <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истица зарегистрировалась по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу зарегистрировалась ее дочь Волобуева *.*. ДД.ММ.ГГГГ рожд. (лд 7-8), ДД.ММ.ГГГГ - ее дочь Волобуева *.*. 1995 г. рожд., ДД.ММ.ГГГГ - ее сын Владиславский *.*. ДД.ММ.ГГГГ рожд. (лд 14-15).

Истица и ее дети сняты с регистрационного учета по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ (лд 7-8, 14-15).

В <адрес>. 15 <адрес>а зарегистрированы Богданов *.*. , его супруга Богданова *.*. , их сын Богданов *.*. , его мать Подхватилина *.*. и ее дочь Подхватилина *.*. (лд 5-6, 16-17).

Как пояснила истица, снятие с регистрационного учета в спорной квартире в 1997 г. и снятие с регистрации в <адрес> в 2010 г. совершено ею добровольно. В спорную квартиру она приехала вместе с детьми в 2004 г. и вселилась с согласия матери Подхватилиной *.*. и сестры Подхватилиной *.*. , согласия брата Богданова *.*. и его супруги Богдановой *.*. не получала, напротив, эти ответчики возражают о проживании истицы ее детей в квартире.

Из объяснений ответчика Богдановой *.*. в судебном заседании следует, что истица не является членом семьи Богданова *.*. и Богдановой *.*. , ведет отдельное хозяйство, проживает в квартире с согласия Подхватилиной *.*. и Подхватилиной *.*. , согласия на вселение и регистрацию истицы и ее несовершеннолетних детей они не давали и не дают, т.к. такой регистрацией существенно уменьшиться жилая площадь квартиры, приходящаяся на их долю.

Истица подтвердила, что ведет с Богдановым *.*. и Богдановой *.*. отдельное хозяйство.

При таких обстоятельствах оснований для признания за истицей и ее несовершеннолетними детьми права пользования спорной квартирой и снятии возражений ответчиков в регистрации по месту жительства не имеется.

Доводы истицы о том, что она ранее была зарегистрирована в спорной квартире, ответчик Подхватилина *.*. и Подхватилина *.*. не возражают о регистрации, не имеют исключительного правового значения, т.к. права на жилое помещения истица и ее несовершеннолетние дети в установленном законом порядке не приобрели.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований о признании за истицей и ее несовершеннолетними детьми права пользования спорной квартирой и снятии возражений ответчиков в регистрации по месту жительства отказано, оснований для удовлетворения исковых требований об обязании УФМС <адрес>а зарегистрировать истицу и ее несовершеннолетних детей в спорной квартире не имеется.

Руководствуясь Конституцией РФ, ст. 69-70 ЖК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Ф.И.О. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ф.И.О. 2001 г.рожд., Ф.И.О. 1995 г. рожд., Ф.И.О. 1996 г. рожд. о признании права пользования <адрес>. 15 <адрес>а, снятии возражений в регистрации в данную квартиру и обязании зарегистрировать в указанную квартиру отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней с подачей жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья: *.*. Митрофанова