Судебная практика

О взыскании страхового возмещения. Решение от 01 ноября 2010 года № . Самарская область.

01 ноября 2010 года. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего: судьи Корепина В.А.,

при секретаре Ситовой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ракшина П.В. к ЗАО «ГУТА-Страхование» Самарский филиал, Коршунову С.Н. о взыскании страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием,

Установил:

Ракшин П.В. обратился в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» Самарский филиал, Коршунову С.Н. о взыскании страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП), ссылаясь на то, что он является собственником автомобиля <данные изъяты>, гос. знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 18:30 часов Коршунов С.Н., управляя автомашиной <данные изъяты>, гос. знак № на <адрес>, допустил столкновение с его автомобилем, въехав в заднюю часть. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения.

Виновным в ДТП является Коршунов С.Н., который нарушил п. 10.1. Правил дорожного движения (далее ПДД) РФ.

Ответчик – ЗАО «ГУТА-Страхование» признало случай страховым и произвело выплату в размере 62.000 рублей.

Считая выплату заниженной, он обратился в оценочную компания. Стоимость восстановительного ремонта определена специалистами «А» в размере 119.390 рублей 88 копеек, с учетом износа, утрата товарной стоимости (далее УТС) составила 15.143 рубля. Также им понесены расходы, связанные с оплатой услуг специалиста – 2.900 рублей.

Ссылаясь на положения статей 15, 929, 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, и требования Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, просил взыскать с ответчика – ЗАО «ГУТА-Страхование» страховое возмещение в размере 120.000 рублей, с Коршунова С.Н. возмещение материального ущерба в размере 17.433 рубля 88 копеек и возврат гос. пошлины.

В судебном заседании истец и его представитель, заявленные требования поддержали, по основаниям, изложенным в заявлении, с учетом уточнений и окончательно просили взыскать с ответчика – ЗАО «ГУТА-Страхование» Самарский филиал возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере – 53.357 рублей 10 копеек, расходы по оплате услуг представителя – 6.000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста – 2.900 рублей, возврат гос. пошлины 2.000 рублей.

Представитель ответчика исковые требования не признал, указывая, что свои обязательства страховая компания выполнила.

Ответчик Коршунов С.Н. и третье лицо – Иванов В.А., будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, надлежащим образом, в суд не явились.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, истцу на праве собственности принадлежит автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.



ДД.ММ.ГГГГ в 18:30 часов произошло ДТП, с участием автомобиля истца и водителя Коршунова С.Н., который, управляя автомашиной <данные изъяты>, гос. знак № на <адрес> <адрес>, допустил столкновение с его автомобилем, въехав в заднюю часть.

В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, был поврежден.

Виновным в ДТП признан Коршунов С.Н., который нарушил п. 10.1. Правил дорожного движения РФ. Данное обстоятельство подтверждается материалами административного производства, а именно схемой, объяснениями участников ДТП.

Автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежит Иванову В.А., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование».

В соответствии со статьей 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям статьи 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Частью 4 статьи 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ответчик, признав случай страховым, выплатил истцу страховое возмещение в размере 62.039 рублей 07 копеек.

На основании определения суда было проведено экспертное исследование в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа составила 101.310 рублей 98 копеек.

Таким образом, невыплаченная часть страхового возмещения составила 39.271 рубль 91 копейка (101.310 рублей 98 копеек – 62.039 рублей 07 копеек), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование истца о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости также подлежит удовлетворению, так как согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, и также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида и его эксплуатационных качеств в результате прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости автомобиля нарушает права его владельца. Данное нарушение права может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации, и владелец автомашины вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, поскольку его права нарушены самим фактом ДТП.

Величина утраты товарной стоимости также определена заключением эксперта и составила 14.085 рублей 19 копеек.

Всего сумма страхового возмещения составит 115.396 рублей 17 копеек (101.310 рублей 98 копеек + 14.085 рублей 19 копеек). А за вычетом выплаченного страхового возмещения размер страхового возмещения, подлежащий взысканию, составит 53.357 рублей 10 копеек ( 115.396 рублей 17 копеек – 62.029 рублей 07 копеек).



В силу пункта 10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тысяч рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тысяч рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, материальный ущерб, причиненный истцу, в результате ДТП подлежит возмещению с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование».

В силу требований части 1 статьи 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема работы проведенного представителем истца, количества судебных заседаний, суд считает, что взыскание с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 6.000 рублей является разумной.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2.000 рублей.

Также в пользу истца подлежат взысканию денежная сумма в размере 2.900 рублей - расходы по оплате услуг специалиста, в связи с подготовкой отчетов о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, определения размера утраты товарной стоимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Ф.И.О. удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» Самарский филиал в пользу Ф.И.О. страховое возмещение в размере 53.357 (пятьдесят три тысячи триста пятьдесят семь) рублей 10 копеек, расходы по оплате услуг специалиста в размере 2.900 (две тысячи девятьсот) рублей, возврат государственной пошлины – 2.000 (две тысячи) рублей, расходы по оплате услуг представителя – 6.000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 суток.

Председательствующий:/подпись/ В.А. Корепин.

Копия верна.

Судья: