Судебная практика

О признании недействительным решения собственников помещений. Определение от 14 декабря 2010 года № . Красноярский край.

14 декабря 2010 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,

с участием представителя ответчика ООО УК «Городской жилищный центр» Маркеевой О.Г., действующей на основании доверенности от 18.03.2010 года сроком на один год,

при секретаре Петренко Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Першиной Т.П. к ООО УК «Городской жилищный сервис» о признании решения собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом недействительным,

Установил:

Першина Т.П. обратилась в суд с иском к ООО УК «Городской жилищный сервис» о признании решения собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом недействительным, мотивируя свои требования тем, что с 15.02.2010 года к управлению домом <адрес> приступил ООО УК «Ж». В марте 2010 года она получила две квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг. Однако, собрание по выбору ООО УК «Городской жилищный центр» не проводилось, т.к. подписи собирали работники ООО «С», а не инициатор собрания и не член счетной комиссии, как это предусмотрено жилищным законодательством. Уведомлений о проведении общего собрания, бюллетеня для голосования она не получала, с повесткой дня не знакомилась, выразить свое мнение по вопросам, постановленным на голосование, возможности не имела, текст договора не согласовывала, Решение, принятое собранием, итоги голосования до сведения собственников дома не доводилось. Большинство собственников помещений в доме голосовали за другую управляющую компанию ООО УК «Ж.» (т. 1 л.д. 3).

Однако, 03 и 14 декабря 2010 года истица Першина Т.П., ее представитель Водина Н.П., будучи извещенными о рассмотрении дела (т. 2 л.д. 51, 53), не явились по неизвестной суду причине, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Данных об уважительности причин неявки истца суду не представлено, о разбирательстве дела в свое отсутствие Першина Т.П., ее представитель Водина Н.П. не просили.

Принимая во внимание дважды имевшую место неявку истца по судебному вызову, а также то, что представитель ответчика ООО УК «Городской жилищный центр» не настаивала на рассмотрении дела по существу, суд, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление Першиной Т.П. к ООО УК «Городской жилищный сервис» о признании решения собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом недействительным, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истице Першиной Т.П., что определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Федеральный судья Н.Б. Лучина