Судебная практика

Решение от 22 июля 2008 года . Решение от 22 июля 2008 года № . Ставропольский край.

Кисловодский городской суд Ставропольского края РФ

В составе председательствующего судьи Кабатовой А.В.

При секретаре Аджибековой Н.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на действия судебных приставов-исполнителей ФИО5, ФИО28 ФИО6 отдела ГУ Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, к заинтересованному лицу к государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Кисловодский медицинский колледж» Министерства здравоохранения Ставропольского края о признании действий судебных приставов-исполнителей незаконными, о приостановлении исполнительного производства о приостановлении деятельности общежития ГОУ СПО Кисловодского медицинского колледжа,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов государственным инспектором по пожарному надзору города-курорта Кисловодск старшим лейтенантом внутренней службы ФИО7 на основании распоряжения начальника отдела государственного пожарного надзора РФ по городу Кисловодску подполковника внутренней службы ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая проверка противопожарного состояния юридического лица государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Кисловодский медицинский колледж», общежития, расположенного по адресу город-курорт Кисловодск, <адрес>.

В ходе проверки здания «общежития» были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленные федеральным законом от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», принятого Государственной Думой 4 июля 2008 года, одобренного Советом Федерации 11 июля 2008 года.

При проведении проверки ФИО7 присутствовал заместитель директора по снабжению ФИО12 Акт вручен ФИО9

Выявлены нарушения обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами:

Отсутствует декларация пожарной безопасности на объект (ч. 1 статья 64 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ),

Не обеспечена прямая телефонная связь с ближайшим подразделением пожарной охраны (ч. 1 ст. 151 ФЗ № 123, п.39 ППБ 01-03),

На дверях, ведущих на лестничные клетки из коридоров, отсутствуют приспособления для самозакрывания и уплотнения в притворах (ч. 3 ст. 4 ФЗ № 123, п. 4.2.7 СП 1.13130.2009),

Соединения, оконцевания и ответвления проводов и кабелей не выполнены с помощью опрессовки, сварки, пайки или специальных зажимов (ст. 151 ч. 1 ФЗ № 123, п.57 ППБ 01-03),

Дверь и дверная коробка в электрощитовой не соответствуют требуемому пределу огнестойкости 0,6 часа (ст. 151 ч. 1 ФЗ № 123, СНИП 21-01-97 т. 2),

Допускается эксплуатация электронагревательных приборов, не имеющих устройств тепловой защиты (ст. 151 ч. 1 ФЗ № 123, п. 60 ППБ 01-03),

Пожарные краны в здании общежития не размещены в шкафах, имеющих отверстия для проветривания, приспособленных для их опломбирования (ч. 3 ст. 4 ФЗ № 123, п. 4.1.13 СП 10.13130.2009),



Допускается курение в неотведенных для курения местах (ст. 151 ч. 1 ФЗ № 123, п. 15; 25 ППБ 01-03),

В помещении электрощитовой допущено размещение горючих материалов (ст. 151 ч. 1 ФЗ № 123, п. 60 ППБ 01-03),

В помещениях общежития осветительные приборы не оборудованы плафонами закрытого исполнения, предусмотренными конструкцией завода изготовителя (ст. 151 ФЗ № 123, п. 60 ППБ 01-03),

Допускается эксплуатация элекропроводки с поврежденной изоляцией (ст. 151 ФЗ №123, п. 60 ППБ 01-03),

Допускается пользование электрических розеток и выключателей в поврежденном состоянии (ст. 151 ФЗ № 123,п. 60 ППБ 01-03),

Допускается складирование горючих материалов в комнатах отдыха (ст. 151 ФЗ №123, п. 40 ППБ 01-03),

Помещения не обеспечены первичными средствами пожаротушения (ст. 151 ч. 1 ФЗ № 123,п. 108 ППБ 01-03),

На балконах 1-го, 2-го этажей установлены глухие металлические решетки (ст. 151 ч. 1 ФЗ №123,п. 40 ППБ 01-03),

Не оборудованы противопожарными люками 2-го типа выходы в чердачное помещение (ст. 151 ФЗ № 123, п. 3 ППБ 01-03, СНИП 21-01-97 п. 8.4).

Выявлены факты невыполнения предписаний органов государственного контроля (надзора) органов муниципального контроля (предписание № 47 от 2 марта 2009 года):

помещения не оборудованы автоматической подарной сигнализацией (п. 2 ст. 54, ч. 3 ст. 4 ФЗ № 123,п. 13.1.12, приложение А и М СП 5.13130.2009),

помещения общежития не оборудованы системой оповещения людей о пожаре (ч. 1 ст. 151 ФЗ № 123, п. 16.102 ППБ 01-03, НПБ 104-03),

в дополнении к схематическому плану эвакуации людей при пожаре не разработана инструкция (ст. 151 ч. 1 ФЗ № 123, п. 16 ППБ 01-03),

на остекленных дверях не предусмотрены защитные решетки до высоты не менее 1,2 метра (ФЗ № 123, СП 1.13130.2009 п. 8.2.6),

не обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы (двери эвакуационных выходов закрыты на труднооткрываемые запорные устройства) (ст. 53ч. 2 п. 2 ФЗ № 123,ст. 4ч. 3, п. 4.3.3 СП 1.13130.2009),



на окнах в коридоре на 1 этаже допускается установка глухих металлических решеток (ч. 1 ст. 151 ФЗ № 123,п. 40, 184 ППБ 01-03),

не произведена огнезащитная обработка деревянных конструкций кровли здания общежития (ст. 151 ч. 1 ФЗ № 123, п. 36 ППБ 01-03),

установлена дополнительная металлическая решетчатая дверь на пути эвакуации между этажами на левой эвакуационной лестнице общежития (ст. 151 ч. 1 ФЗ № 123, п. 40 ППБ 01-03),

не выполнены знаки пожарной безопасности на путях эвакуации (ст. 151 ч. 1 ФЗ № 123, п. 51 ППБ 01-03),

внутренний противопожарный водопровод не поведен на водоотдачу (ч. 1 ст. 86 ФЗ № 123),

обслуживающий персонал не обеспечен индивидуальными средствами защиты органов дыхания (ст. 151 ч. 1 ФЗ № 123, п. 179 ППБ 01-03),

в подвале общежития допущено складирование горючих материалов (ч. 1 ст. 151 ФЗ № 123, п. 40 ППБ 01-03)

Постановлением Кисловодского городского суда от 21 апреля 2010 года юридическое лицо Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Кисловодский медицинский колледж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание приостановление деятельности ГОУ СПО «Кисловодский медицинский колледж», общежитие, расположенное по адресу город-курорт Кисловодск, <адрес>, на 90 суток.

При этом суд учел время летних каникул у студентов училища, проживавших в здании общежития.

Службе судебных приставов направлено для исполнения Постановление суда.

Судебным приставом-исполнителем ФИО8 возбуждено исполнительное производство.

В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ имеются данные об отложении исполнительных действий 30.04., 10.05., 24.05., 07.06., 21.06., 05.07., 16.07., 20.08., 31.08., 13.09., 24.09., 05.10., 18.10., 28.10., ДД.ММ.ГГГГ.

Как законопослушные граждане России студенты освободили занимаемые ими помещения по окончании учебного года.

Однако, проживающие в комнатах: «изолятор», №, №, № ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО4, ФИО17, ФИО3, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, не состоящие в трудовых отношениях с медицинским колледжем и не являющиеся студентами, как и их члены семьи, отказались освободить занимаемые комнаты на период приостановления деятельности общежития.

Отказались освободить комнаты №, № и состоящие в трудовых отношениях граждане или их члены семьи ФИО1, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27

Комната № расположена на 4 этаже, комната № расположена на 5-ом этаже здания.

В то же время каждый из указанных лиц имеет договор найма жилого помещения в студенческом общежитии, где предусмотрено расторжение договора в случае прекращения трудовых отношений (ст. 105 ЖК РФ), если помещение перестает для проживания, в случае аварийного состояния, в других случаях, предусмотренных законодательством.

ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность Федеральной службы судебных приставов Ессентукского городского отдела судебных приставов с освобождением занимаемой должности.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание жильцов общежития, на которое приглашены ФИО28 и ФИО5, как лицо, имеющее опыт работы в должности судебного пристава-исполнителя. Ими было разъяснено Постановление городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, необходимость освобождения комнат в связи с приостановлением деятельности общежития.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила жалоба на действия этих 2-х приставов от ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Заявители указали, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. Состоялось собрание жильцов общежития с участием директора и его заместителя колледжа, 2 приставов, жильцы без предварительного письменного или устного уведомления были поставлены в известность, что 24.11. – опечатывается здание общежития, что имеется Постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ деятельность общежития была приостановлена, студенты были выселены, комнаты опечатаны, учебные комнаты переведены в учебный корпус, в общежитии остались проживать 20 семей, сотрудники колледжа, ЛПУ, имеющие прописку, вопрос о их переселении не был решен администрацией в течение всего срока, на который была приостановлена деятельность общежития, исполнительное производство было возбуждено после вынесения судом постановления ДД.ММ.ГГГГ, с момента возбуждения исполнительного производства до ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями не было принято никаких мер к его исполнению, а по истечении 90 дней, они Решили все-таки его исполнить, действия приставов они считают незаконными, они, заявители, не имеют другого жилья, выселяться им некуда, наступил зимний период.

В судебных заседаниях 9-10.12., ДД.ММ.ГГГГ (предварительном) заявители поддержали свои требования, ссылаясь на указанные обстоятельства.

Более того, они указали, что комнаты на 1-ом этаже, куда им предложено переселиться, не имеют ремонта, удобств.

ФИО1 указала, что ее муж работает в колледже.

ФИО15, врач-педиатр, указала, что согласно мировому соглашению, утвержденному Кисловодским горсудом ДД.ММ.ГГГГ она имеет право проживания в комнате на 2-ом этаже до ДД.ММ.ГГГГ, она состоит на очереди на получение жилой площади в администрации города-курорта Кисловодск, проживает много лет в комнате с сыном, другого жилья не имеет.

ФИО3 сослалась на то, что она работает в пансионате «Факел», не имеет другого жилья в РФ, проживает в комнате № с сыном, переселяться в комнаты на 1-ом этаже не желает.

ФИО4 также указал, что в комнате № проживает с женою, сыном, пенсионер, участник боевых действий в Афганистане, проработал <данные изъяты>, состоит на первоочередной очереди на получение жилья в администрации города-курорта, не желает переселяться в комнаты на 1-ом этаже, где нет ремонта.

Заявители считают действия приставов незаконными, просят приостановить исполнение ими постановления городского суда.

Судебный пристав ФИО5 и ФИО28 просят оставить их жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность своих действий, заявители, как и другие все жильцы общежития, знали об исполнении постановления суда с апреля 2010 года, студенты добровольно освободили комнаты, а лица, проживающие в других комнатах, как заявители отказались освободить помещения, в которых они проживают, препятствуя исполнению судебного решения, не выполняя просьбу администрации, их просьбу о переселении в комнаты на 1-ом этаже, в жалобе и в заседании заявители не указали конкретно, какие именно действия они считают незаконными у приставов, приостановлена деятельность общежития, она, ФИО28, должна опечатать входную дверь в общежитие, наказание, назначенное судом – 90 суток приостановление деятельности колледжа – «общежития» невозможно исполнить из-за действий заявителей, других проживающих в комнатах граждан, ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано ФИО28

Представитель «Кисловодского медицинского колледжа» ФИО9 просит оставить жалобу заявителей без удовлетворения, ссылаясь на то, что студенты в количестве 300 человек добровольно освободили комнаты, понимая, что исполняется Постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушениями в здании правил противопожарной безопасности, заявители, как и другие лица, состоящие и не состоящие в трудовых отношениях с колледжем уклонились от переселения в комнаты на 1-ом этаже, в настоящее время подготовлены иски о их выселении, расторжении договоров найма жилья согласно п. 3.3, 3.4, 3.5, 3.6 договоров.

Доводы ФИО9 подтверждены договорами, 2 списками лиц, уклоняющихся от освобождения комнат, переселения в комнаты на 1-ом этаже, ФИО15 согласилась освободить комнату до ДД.ММ.ГГГГ в связи с подысканием другого жилья, было судом утверждено мировое соглашение.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы дела № по иску ГОУСПО «Кисловодский медицинский колледж» к ФИО2 о выселении, расторжении договора найма жилого помещения, административный материал в отношении Кисловодского медицинского колледжа (его общежития) считает требования заявителей о признании действий судебных приставов-исполнителей ФИО28 и ФИО5 незаконными, не подтвержденными никакими средствами доказывания, необоснованными.

Их заявления о незаконности Ф.И.О. заявлены с целью затянуть исполнение законного постановления Кисловодского городского суда в личных целях, интересах.

Между тем, в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отдела государственного пожарного надзора РФ по городу-курорту Кисловодск четко, как и в других документах отдела, в постановлении суда, отражено, что «нарушения непосредственно влияют на время обнаружения пожара, оповещения о нем, время эвакуации людей, возможность его тушения в начальной стадии, а также на возможность возникновения пожара, его дальнейшее распространение по элементам конструкций здания и находящимся в нем материальных ценностям, следствием чего является создание угрозы жизни и здоровью людей.

Согласно статьи 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Основанием для приостановления исполнения судебного постановления суд не Установил.

Заявителями не обжалованы с марта-апреля 2010 года ни действия работника отдела государственного пожарного надзора, ни отдела, ни действия администрации ГОУ ПО «Кисловодский медицинский колледж», ни Постановление Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, заявителям, с их же слов, было известно о постановлении суда в августе 2010 года.

По утверждению ФИО9 им было известно, как и студентам, в апреле-июне 2010 года, со времени начала исполнения постановления суда.

Согласно статье 109 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» при исполнении содержащегося в исполнительном документе требования об административном приостановлении деятельности судебный пристав-исполнитель производит наложение, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, касс должника, а также принимает другие меры по административному приостановлению деятельности должника.

Оснований для приостановления исполнительного производства, как этого требуют заявители без ссылки на закон, не имеется.

Утверждения ФИО9 об отсутствии денежных средств для устранения допущенных нарушений юридическим лицом, выделении необходимых средств Министерством здравоохранения Ставропольского края на 2011 год для устранения нарушений правил противопожарной безопасности также не основание для приостановления исполнительного производства.

Приставы исполняют наказание по постановлению, а не решают вопросы устранения допущенных организацией нарушений (установку решеток, розеток и т.д.).

Этими вопросами юридическое лицо должно было заниматься с ведома Министерства не только в 2010 году с приходом работника отдела пожарного надзора, а гораздо ранее.

Суд, дав анализ, оценку доказательствам в соответствии с требованиями статей 59, 60 ГПК РФ об относимости, допустимости доказательств, требований статьи 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу о необходимости оставления жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд.

Решил:

Жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей ФИО5 и ФИО28 оставить без удовлетворения.

Отказать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в удовлетворении жалобы, в требованиях о приостановлении исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 на основании статей 12-, 14 Федерального закона «О судебных приставах», статей 6, 50, 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении деятельности юридического лица – государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Кисловодский медицинский колледж» - общежитие на 90 суток в связи с признанием учреждения виновным в правонарушении, предусмотренном статьей 20.4 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушениях требований пожарной безопасности в 5-и этажном здании общежития по адресу город-курорт Кисловодск, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней через Кисловодский городской суд.

Судья Кабатова А.В.