Судебная практика

Решение от 16 сентября 2010 года № 2-3020/2010. Решение от 16 сентября 2010 года № 2-3020/2010. Ставропольский край.

16 сентября 2010 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко *.*.

при секретаре Глушковой *.*.

с участием:

истца Пронякина *.*. ,

представителя истца Баскаковой *.*. , действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – администрации города Ставрополя Куницыной *.*. , действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пронякина *.*. , Пронякиной *.*. к администрации города Ставрополя о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

Установил:

Пронякин *.*. , Пронякина *.*. обратились в суд с иском к администрации города Ставрополя, в котором просят признать за Пронякиной *.*. права на 14 долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество – жилой дом общей площадью 109,7 кв.м. и земельный участок, площадью 441 кв.м. по адресу: <адрес> и признать за Пронякиным *.*. право на ? долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество – жилой дом, общей площадью 109,7 кв.м. и земельный участок площадью 441 кв.м. по адресу: <адрес>.

В обоснование своих исковых требований истцы указали, что за Пронякиным *.*. и его матерью Пронякиной *.*. зарегистрировано право на основании договора о передаче жилья в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ по ? доли в праве общей долевой собственности в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>. Фактически указанная недвижимость квартирой не является, т.е. в соответствии с п. 2 статьи 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме. Жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования. Вышеуказанная недвижимость по адресу: <адрес> является жилым домом, что подтверждается справкой ДУ № о принятии на баланс ? жилого дома по указанному адресу, которая в последствии была передана в собственность истцам, но уже не как ? доля в праве на жилой дом, а как по ? доли в праве на однокомнатную квартиру Пронякину *.*. и Пронякиной *.*. На каком этапе доля в праве на жилой дом по <адрес> была переведена в статус однокомнатной квартиры и кем отчуждалась без учета нарушений законных прав остальных дольщиков, неизвестно. Выяснить это в настоящее время не представляется возможным. Земельный участок, на котором расположен жилой дом по договору или каким-нибудь иным способом им не предоставлялся, хотя фактически они являются совладельцами ? доли в праве, учитывая, что ? доля закреплена за Балаян *.*. Вышеуказанный жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности Балаян *.*. , 1/2 доля в праве согласно договору купли-продажи от20.12.1988 года № – 4618, ему также принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, согласно свидетельству о праве собственности на землю пожизненное наследуемое владение №, выданного на основании Постановления Главы администрации Ленинского района от ДД.ММ.ГГГГ №. Указали, что в соответствии с ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей долевой собственности. Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников. В соответствии с этим ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок должна быть разделена между Пронякиным *.*. и Пронякиной *.*. по ? доли в праве общей долевой собственности. Так как указанная недвижимость – жилой дом и земельный участок, как единый объект, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит собственникам на разных видах права, и жилой дом обозначен как ? доля в праве общей долевой собственности на за Балаян *.*. и по ? доле в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру за Пронякиным *.*. и Пронякиной *.*. привести в соответствие и распорядиться имуществом они не могут. Государственную регистрацию принадлежащего имущества и земельного участка Балаян *.*. произвести не может без приведения в соответствие долей в праве на имущество и земельный участок за остальными дольщиками общей долевой собственности. Истцы, являясь собственниками, имея государственную регистрацию в праве общей долевой собственности, также не могут зарегистрировать свое право на земельный участок, который также находится в общей долевой собственности. При обращении в МУ «Архитектурно строительный заказ г. Ставрополя» о закреплении за ними земельного участка на праве общей долевой собственности получен отказ. Ранее исковое заявление оставлялось судом без рассмотрения из-за несоблюдения досудебного порядка, поскольку истцы не обращались в администрацию города Ставрополя по вопросу изменения статуса жилого помещения. На заявление истцов в администрацию г. Ставрополя об изменении статуса вышеназванного помещения получен ответ, не дающий заявителям восстановить нарушенное прав. Администрации города были представлены документы на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, Принадлежащий Балаян *.*. , документов, подтверждающих право на ? доли в праве общей долевой собственности Пронякина *.*. и Пронякиной *.*. на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> не существует. Вопрос об изменении одного вида разрешенного использования объекта капитального строительства на другое в заявлении не ставился, так как объект капитального строительства – индивидуальный жилой дом, который не требует изменения вида разрешенного использования, то же самое и с земельным участком – вид разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство, также не требует изменения вида разрешенного использования. Никаким другим порядком решить вопрос об изменении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом не представляется возможным.



В судебное заседание истец Пронякина *.*. не явилась.

Истец Пронякин *.*. в судебном заседании поддержал свои исковые требования по тем же основаниям и просил суд признать за Пронякиной *.*. права на 14 долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество – жилой дом общей площадью 109,7 кв.м. и земельный участок, площадью 441 кв.м. по адресу: <адрес> и признать за ним право на ? долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество – жилой дом, общей площадью 109,7 кв.м. и земельный участок площадью 441 кв.м. по адресу: <адрес>.

Представитель истца Баскакова *.*. , действующая на основании доверенности, в судебном заседании также поддержала исковые требования Пронякина *.*. и Пронякиной *.*. и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации города Ставрополя Куницына *.*. , действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Пронякина *.*. и Пронякиной *.*. , поскольку оснований для этого не имеется.

Представитель третьего лица – жилищно-эксплуатационного участка № Ковалев *.*. , действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что поскольку <адрес> в г. Ставрополе приватизирован, МУП ЖЭУ-12 он не обслуживается, просил исключить МУП ЖЭУ № из числа третьих лиц.

Третье лицо Балаян *.*. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, считает возможным в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц МУП ЖЭУ № и Балаян *.*.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что исковые требования Пронякина *.*. , Пронякиной *.*. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Данный вывод суда основан на следующем.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ ? часть домовладения, расположенного по <адрес>, принадлежащая ранее Лободину *.*. признана бесхозяйным. В мотивировочной части решения указано, что по решению суда Пронякиной *.*. отказано в иске о признании сделки купли-продажи ? части домовладения, принадлежащего Лободину *.*. (л.д.18). По решению исполкома Ленинского районного совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ ? часть домовладения по <адрес> после смерти владельца Лободина *.*. , признанное бесхозным было решено принять на баланс домоуправления № ? часть выморочного домовладения по <адрес> (л.д.19). Справкой МУП ЖЭУ-ДД.ММ.ГГГГ год подтверждено указанное обстоятельство о передаче на баланс ? части домовладения по <адрес>. Также в справке указано, что земельный участок по указанному адресу на баланс домоуправления № не принимался (л.д.21). Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Позднякова *.*. продала Балаян *.*. ? долю домовладения, находящегося в <адрес>, <адрес> (л.д.23). Балаяну *.*. было выдано свидетельство о праве собственности на землю пожизненное наследуемое владение на ? земельного участка площадью 411 кв.м. по <адрес> (л.д.25). Согласно кадастровому паспорту на указанный земельный участок правообладателем ? части земельного участка площадью 441 кв.м., расположенного в <адрес> с кадастровым номером № значится Балаян *.*. на праве пожизненного наследуемого владения (л.д.26). В соответствии с договором о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ Пронякин *.*. и Пронякина *.*. приобретают в индивидуальную долевую собственность занимаемую ими <адрес> по ? доли каждый (л.д.28). По сообщению КУМИ г. Ставрополя в реестре муниципальной собственности <адрес> числится только жилищный фонд. Данными о прилегающем земельном участке комитет не располагает. По вопросу закрепления земельного участка рекомендовано обратиться с заявлением на имя главы города Ставрополя (л.д.20). В ответ на обращение Пронякина *.*. по вопросу изменения статуса квартиры на жилой дом, поскольку без этого невозможна регистрация права у всех совладельцев (л.д.22) было сообщено для изменения вида разрешенного использования объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> необходимо представить документы и обратиться с ними в МУ «Архитектурно-строительный заказа города Ставрополя» (л.д.29-30).



Таким образом, из представленных документов следует, что в связи со смертью собственника ? доли жилого дома, расположенного по <адрес> Лободина *.*. и отсутствием наследников указанная доля жилого дома Постановлением Главы администрации Ленинского района г. Ставрополя как выморочное имущество было передано на баланс МУП ЖЭУ №. При составлении договора о передаче жилья в собственность истцам вместо ? доли жилого дома им была передана <адрес> по тоже же адресу по ? доли каждому. Таким образом, каждому из истцов фактически в собственность было передано по ? доли жилого дома. Указанное обстоятельство подтверждается и справкой, выданной ГУП СК «Крайтехинвентаризация», в которой указано, что поименованное ниже имущество (жилой дом) имеется в наличии по адресу: <адрес>. Собственниками указаны: Пронякина *.*. – ? доли <адрес>, Пронякин *.*. – ? доли <адрес>, Балаян *.*. – ? доля. В этой же справке указан общая площадь жилого дома – 109, 7 кв.м. Допущенная ошибка в договоре о передаче жилья в собственность препятствует истцам в осуществлении их прав, как собственников.

С учетом положений, действовавших на момент заключения договора о передаче жилья в собственность при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. Однако 1/2 доля земельного участка, вместе с 1/2 долей домовладения или <адрес> передана не была, поскольку не была указана в Постановлении Главы администрации района. ? доля домовладения в договоре о передаче жилья в собственность была обозначена как <адрес>, была выделена истцам и приватизирована. Указанный факт препятствует в настоящее время истцам и владельцу ? доли домовладения по <адрес> в регистрации права общей долевой собственности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав, осуществляется в том числе, и путем признания права.

При таких обстоятельствах у суда имеются правовые основания для признания за истцами Пронякиным *.*. и Пронякиной *.*. права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по ? доли за каждым.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости (статья 271 ГК РФ).

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Поскольку истцы Пронякин *.*. и Пронякина *.*. являются собственниками доли домовладения, расположенного в городе Ставрополе, <адрес> на основании договора о передаче жилья в собственность 1-3848 от ДД.ММ.ГГГГ, к ним должно было перейти и право собственности на соответствующую долю земельного участка. Однако, сведений о праве на земельный участок прежнего собственника у истцов не имеется. Вместе с тем, у совладельца Балаян *.*. имеется свидетельство о праве собственности на землю пожизненное наследуемое владение на ? долю земельного участка, площадью 441 кв.м. по <адрес>. Аналогичное свидетельство, возможно, выдавалось прежнему собственнику ? доли жилого дома Лободину *.*. , однако в связи с его смертью установить с достоверностью этот факт невозможно.

Учитывая, что земельный участок по <адрес> в <адрес> является неделимым; истцы Пронякин *.*. и Пронякина *.*. является собственником доли жилого дома, расположенного на этом участке; другой совладелец имеет свидетельство о праве собственности на землю на праве пожизненного наследуемого владения, и обладает правом на бесплатное предоставление земельного участка в собственность, однако оформить свои права на долевую собственность на указанный земельный участок ни истцы, ни третье лицо Балаян *.*. не могут, поскольку являются участниками общей долевой собственности, а у истцов отсутствуют документы на долю земельного участка.

В силу статьи 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Суд, в целях защиты прав и охраняемых интересов граждан, а также в целях соблюдения земельного законодательства, принципом которого является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, полагает возможным признать за истцами Пронякиным *.*. и Пронякиной *.*. право общей долевой собственности на земельный участок площадью 411 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> по ? доле за каждым.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 59 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

исковые требования Пронякина *.*. и Пронякиной *.*. удовлетворить.

Признать за Пронякиным *.*. право общей долевой собственности на 1/4 долю жилого дома, общей площадью 109, 7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Настоящее Решение является основанием для прекращения права собственности Пронякина *.*. на 1/4 долю <адрес> и государственной регистрации права общей долевой собственности Пронякина *.*. на 1/4 долю жилого дома, общей площадью 109, 7 кв.м., расположенного по адресу: город <адрес> в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю.

Признать за Пронякиной *.*. право общей долевой собственности на 1/4 долю жилого дома, общей площадью 109, 7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Настоящее Решение является основанием для прекращения права собственности Пронякиной *.*. на 1/4 долю <адрес> и государственной регистрации права общей долевой собственности Пронякиной *.*. на 1/4 долю жилого дома, общей площадью 109, 7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю.

Признать за Пронякиным *.*. право общей долевой собственности на 1/4 долю земельного участка, площадью 411 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Настоящее Решение является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности Пронякина *.*. на 1/4 долю земельного участка, площадью 411 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: город <адрес> в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю.

Признать за Пронякиной *.*. право общей долевой собственности на 1/4 долю земельного участка, площадью 411 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее Решение является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности Пронякиной *.*. на 1/4 долю земельного участка, площадью 411 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: город <адрес> в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через ленинский районный суд города Ставрополя в течение десяти дней.

Мотивированное Решение суда изготовлено 21 сентября 2010 года.

Судья *.*. Никитенко