Судебная практика

Решение от 26 июля 2010 года № <Обезличен>. Решение от 26 июля 2010 года. Томская область.

19.07.2010 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

при секретаре Петрушенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием представителя истца Тайлашева ЮВ, представителя ответчиков адвоката Наумовой ЕВ гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка “РОСБАНК“ (открытое акционерное общество) к Ф.И.О. Ф.И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

Установил:

Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) (далее - АКБ «РОСБАНК») обратилось в суд с иском к Плюсниной ОН, Плюснину ДВ о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что/_______/ между истцом и ответчиком Плюсниной ОН заключен кредитный договор на сумму/_______/ руб. на срок/_______/ под/_______/ % годовых. Поскольку ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, ответчиком производятся несвоевременно и не в полном объеме, в адрес должника направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. Исполнение обязательств по указанному договору обеспечено поручительством Плюснина ДВ. Просил суд взыскать с ответчиков солидарно/_______/ руб. - задолженность по основному долгу,/_______/ руб. - проценты за пользование кредитом,/_______/ руб. - комиссию за ведение ссудного счета,/_______/ руб., пени на проценты,/_______/ руб. - неустойку на вредит, а также расходы по оплате госпошлины в размере/_______/ руб.

Представитель истца Тайлашев ЮВ в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что обязательства нарушаются заемщиком с апреля/_______/ года, впервые нарушение сроков внесения платежей по кредиту имело место/_______/.

Ответчики в судебное заседание не явились, суд рассмотрел дело без их участия в порядке заочного производства.

Представитель ответчиков Наумова ЕВ иск не признала, просила снизить размер неустойки, применив ст.333 ГК РФ, указала на незаконность требований в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в предусмотренные сроки, односторонний отказ от исполнения недопустим.

Как устанавливает п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной их сторон и принятия предложения (акцепта) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ (заем).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа займодавцу в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение суммы кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что/_______/ между истцом АКБ «РОСБАНК» и ответчиком Плюсниной ОН заключен кредитный договор на сумму/_______/ руб. на срок/_______/ под/_______/ % годовых, по которому заемщик - возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты ежемесячными платежами. Размер ежемесячного аннуитетного платежа сторонами определен в сумме/_______/ руб.



Указанная в договоре сумма/_______/ руб. получена ответчиком, что подтверждается выпиской по счету/_______/. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по погашению суммы кредита в размере и сроки, установленные кредитным договором от/_______/.

Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что с/_______/ ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за использование им ответчиком в полном объеме и в установленные сроки не производятся, что подтверждается выпиской по счету, открытого на имя ответчика.

Расчет задолженности по основному долгу в размере/_______/ руб. и процентам в размере/_______/ руб. предусмотрен графиком погашения задолженности, ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным.

В пункте 2 договора сторонами закреплено право предъявления требований кредитора о полном досрочном исполнении денежных обязательств (досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пени) при просрочке заемщиком осуществления очередного платежа по кредиту.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком обязательств, принятых по кредитному договору, в судебном заседании установлен, требования ст.811 ГК РФ, предусматривающей при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита право требования кредитора досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, иск АКБ «РОСБАНК» о взыскании с Плюсниной ОН основного долга в сумме/_______/ руб., процентов за пользование кредитом/_______/ руб. подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования истца в части взыскания задолженности за ведение ссудного счета в размере/_______/ руб., суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Стороны при заключении кредитного договора в п. 1 согласовали условие о несении ответчиком расходов, связанных с банковскими операциями по открытию и ведению счета заемщика, открытого у кредитора в соответствии с установленными тарифами.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ “О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации“, пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 “О защите прав потребителей“ (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения “О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации“ (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.



Следовательно, действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Частью 9 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 “О банках и банковской деятельности“ (введена Федеральным законом от 08.04.2008 № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 указанного Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У “О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита“ Определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает ежемесячные платежи, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования о взыскании задолженности по уплате комиссии за ведение ссудного счета в размере/_______/ руб.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрена неустойка (пеня), т.е. определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (ст.331 ГК РФ).

Заключенный договор и включенное в договор в п.1 соглашение о неустойке, соответствуют требованиям закона, поэтому влекут за собой обязательства ответчика по возврату не только суммы займа, процентов, но и неустойки.

В соответствии с условиями договора в случае неисполнения в срок обязательства по возврату долга заемщик должен выплатить пеню в размере/_______/% ежемесячно.

Согласно расчету, представленному истцом, неустойка на кредит составляет/_______/ руб., пени на проценты составляет/_______/ руб.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку последствий, наступивших в результате неисполнения ответчиком обязательств, истцом суду не указано, причин не обращения в суд с иском на протяжении длительного периода времени с/_______/ истцом не названо, суд считает возможным снизить размер неустойки на кредит до/_______/ руб., пени на проценты до/_______/ руб. в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения принятого на себя ответчиком обязательств и отсутствием негативного последствия такого нарушения.

При этом суд исходит из Положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в части соблюдения разумного баланса интересов при привлечении к гражданско-правовой ответственности, и вытекающих из Конституции РФ и общих принципов права критериев - дифференцированности, соразмерности, справедливости.

Кроме того, проценты, предусмотренные договором на основании ст.809 ГК РФ, взыскиваемые займодавцем за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении пени в соответствии со ст.333 ГК РФ.

На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом из п. 1.1 договоров поручительства от/_______/ установлено, что исполнение Плюсниной ОН обязательств по кредитному договору обеспечивается договором поручительства от/_______/, заключенным истцом с Плюсниным ДВ.

Согласно п.1.1 договора, поручитель в полном объеме отвечает перед банком за исполнение Плюсниной ОН обязательств по кредитному договору от/_______/. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель отвечают перед банком солидарно с должником (п.1.3 договора поручительства). При этом поручительство обеспечивает исполнение всех обязательств Должника, вытекающих из кредитного договора, включая сумму основного долга, процентов за пользование денежными средствами, комиссий, выплату неустойки (пени), убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, и всех других понесенных Банком расходов в соответствии с условиями кредитного договора (п. 1.4).

Как устанавливает п.4 ст.367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Из п.3.2 договора поручительства от/_______/ следует, что поручительство дано на срок до/_______/ включительно. Следовательно, право требования к поручителю при неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита до настоящего времени не прекратилось.

Поскольку нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору является основанием для наступления солидарной ответственности поручителей, срок предъявления требования, установленный п.4 ст.367 ГК РФ, истцом не пропущен, в связи с установленными судом на основе анализа доказательств по делу обстоятельствами, с ответчика Плюснина ДВ солидарно с Плюсниной ОН подлежат взысканию предъявленные истцом суммы в силу содержащихся в кредитном договоре и договоре поручительства условий об обеспечении основного обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере/_______/ руб., что подтверждается платежным поручением от/_______/. Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере/_______/ руб. в равных долях по/_______/ руб. с каждого.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования акционерного коммерческого банка “Росбанк“ к Ф.И.О. Ф.И.О. удовлетворить частично.

Взыскать с Ф.И.О. Ф.И.О. солидарно в пользу акционерного коммерческого банка “Росбанк“/_______/ руб., из которых:/_______/ руб. - задолженность по уплате основного долга,/_______/ руб. - проценты за пользование кредитом,/_______/ руб. - пени на проценты,/_______/ руб. - неустойка на кредит, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Ф.И.О. Ф.И.О. в пользу Акционерного коммерческого банка “РОСБАНК“ (открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере/_______/ руб. в равных долях по/_______/ руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Томска, принявший заочное Решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное Решение суда может быть обжаловано сторонами в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г.Томска со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: