Судебная практика

О взыскании суммы задолженности (вступило в законную силу). Определение от 02 декабря 2010 года № . Алтайский край.

02 декабря 2010 г. Рубцовский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего Артюха О.М.

при секретаре Захаровой ОВ.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела заявлению

Муниципального унитарного предприятия «Рубцовские тепловые сети» к Ереминой Е.А. о взыскании суммы задолженности за услуги отопления и горячее водоснабжение

Установил:

В производстве Рубцовского городского суда Алтайского края находится гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Рубцовские тепловые сети» к Ереминой Е.А. о взыскании суммы задолженности за услуги отопления и горячее водоснабжение в суме *** рубля *** копеек за период с *** года по *** года.

В назначенные судебные заседания истец дважды не явился: *** часов *** минут *** года и *** часов *** *** года.

Сведений о причинах неявки и заявленийо согласии на рассмотрение дела отсутствие, от заявителя Муниципального унитарного предприятия «Рубцовские тепловые сети» не поступило.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика Ереминой Е.А.-Соснов Е.А., не настаивает на рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку:

В соответствии со статьей 222 ГПК РФ «Основания для оставления заявления без рассмотрения» следует, что

Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

Истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

От уплаты государственной пошлины истце был освобожден.



Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 222 абз. 8 ГПК РФ, суд

ПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Муниципального унитарного предприятия «Рубцовские тепловые сети» к Ереминой Е.А. о взыскании суммы задолженности за услуги отопления и горячее водоснабжение.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд по тем же основаниям к тому же ответчику.

Судья: О.М. Артюх