Судебная практика

Определение от 15 декабря 2010 года № 22-4220. Определение от 15 декабря 2010 года № 22-4220. Саратовская область.

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

Председательствующего Логиновой Г.В.,

судей Власенко Н.В., Артомонова В.В.,

при секретаре Санниковой Е.А.,

с участием прокурора Шмит Л.И.,

адвоката Федакова А.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Стрижака М.М. на Постановление Кировского районного суда г.Саратова от 11 октября 2010 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Стрижака М.М. о признании незаконным постановления следователя СЧ СУ при УВД по г.Саратова С. от 28.08.2010 года о полном отказе в удовлетворении его ходатайства об ознакомлении с заключением компьютерно-технической экспертизы.

Заслушав доклад судьи Власенко Н.В., объяснения адвоката Федакова О.Е., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей Постановление судьи подлежавшим оставлению без изменения, судебная коллегия

Установила:

В кассационной жалобе Стрижак М.М. считает Постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, и противоречат решениям Конституционного Суда РФ. Полагает, что суд не дал оценки доводам жалобы о том, что в отношении него органами следствия осуществляется уголовное преследование, уголовное дело возбуждено в отношении ООО «№№№», где он является единственным участником. Указывает, что вследствие незаконных действий следователя он лишен прав, гарантированных ст.46 УПК

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора г.Саратова Болдырев Д.С. опровергает ее доводы и просит Постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит Постановление судьи законным и обоснованным.

Согласно ст.125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

По смыслу закона, подачей в суд жалобы в порядке ст.125 УПК РФ преследуется цель оперативного восстановления нарушенного права или устранения препятствий для доступа к правосудию участников уголовного судопроизводства.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом в рамках предоставленных ст.125 УПК РФ полномочий, с достаточной полнотой, в соответствии с требованиями закона проверены все доводы жалобы заявителя и сделан обоснованный, мотивированный вывод о соответствии закону постановления следователя СЧ СУ при УВД по г.Саратову С. от 28.08.2010 года о полном отказе в удовлетворении ходатайства Стрижака М.М. об ознакомлении с заключением экспертизы.

Выводы суда убедительно мотивированы в постановлении, они основаны и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами.



Каких-либо ограничений конституционных прав или свобод Стрижака М.М. на данном этапе уголовного судопроизводства допущено не было, как не были созданы и препятствия для его доступа к правосудию.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным. Оно соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и оснований для его отмены не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Постановление Кировского районного суда г. Саратова от 11 октября 2010 года, которым Стрижаку М.М. отказано в удовлетворении жалобы о признании незаконным постановления следователя СЧ СУ при УВД по г.Саратова С.. от 28.08.2010 года о полном отказе в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с заключением компьютерно-технической экспертизы, оставить без изменения, кассационную жалобу Стрижака М.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: