Судебная практика

Об оспаривании решения МРЭО ОГИБДД УВД по г.Таганрогу.. Решение от 25 ноября 2010 года №. Ростовская область.

25 ноября 2010 г. Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ядыкин *.*.,

при секретаре Савченко *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чекрыгиной *.*. об оспаривании решения МРЭО ОГИБДД УВД по г.Таганрогу,

Установил:

Чекрыгина *.*. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения МРЭО ОГИБДД УВД по <адрес>, ссылаясь на следующие обстоятельства:

24 февраля 1998 года она в <адрес> <адрес> приобрела автомобиль <данные изъяты>-<данные изъяты> при этом оформление документов было произведено в автомагазине. Позже в <адрес> был произведен технический осмотр этого автомобиля и она обратилась в РЭП ГАИ УВД <адрес> с заявлением о постановке автомобиля на постоянный учет, но получила отказ. В соответствии
с Решением Таганрогского городского суда от 18 марта 1998 года сделка по купле-продаже этого автомобиля, с номером кузова <данные изъяты> номером двигателя <данные изъяты> была признана действительной, РЭП ГАИ УВД <адрес> было обязано поставить указанный автомобиль на регистрационный учет. В 2008 году она Решила продать этот автомобиль и в соответствии с действующими правилами произвела экспертно-криминалистическое исследование номерных деталей. Согласно справке эксперта № от 06.05.2008г. идентификационная маркировка кузова подвергалась изменению путем демонтажа (вырезания) маркируемой панели с первичной маркировкой, установки на его место со знаками вторичной маркировки (<данные изъяты>, сварки фрагмента и панели по контуру в зоне ее соединения не в соответствии с используемой предприятием-изготовителем технологией сварки кузовов автомобилей данной серии, слесарной обработки полученных швов. Также согласно справке эксперта № от 06.05.2008г. первичная маркировка двигателя автомобиля подвергалась изменению путем снятия (срезания) при помощи слесарного или абразивного инструментов слоя металла с рельефом первичной маркировки, и последующего нанесения знаков вторичной маркировки не заводским способом с целью получения номера <данные изъяты>. При этом автомобиль был снят с регистрационного учета, выставлен в розыск и проводилась проверка на предмет выявления состава преступления. 27 июля 2009 года старшим дознавателем ОД УВД по <адрес> майором милиции ФИО3 было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Чекрыгиной *.*., в соответствие с этим Постановлением прекращена проверка по факту изменения идентификационной маркировки кузова автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащего Чекрыгиной *.*. Она обратилась в ОГИБДД УВД по <адрес> с заявлением о постановке автомобиля на регистрационный учет, однако письмом начальника МРЭО ОГИБДД майора милиции ФИО4 № от 29.05.2010г. ей было отказано со
ссылкой на п.3 Приказа МВД РФ № от 24.11.2008г. «О порядке регистрации транспортных средств». Она считает, что это Решение нарушает ее конституционные права и не соответствует действующему законодательству. Порядок регистрации транспортных средств определен Приказом МВД РФ от 24.11.2008г. №1001, которым утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ. В ответе №7400 от 29.05.2010г. должностное лицо указало не все основания для отказа в производстве регистрационных действий - в абз.6 п.3 этих Правил указывается на наличие одновременно двух оснований для отказа в регистрации, которые должны быть в совокупности: 1) обнаружение признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, а также 2) при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске. В отношении ее автомобиля проверка прекращена, он не находится в розыске и поэтому Решение об отказе в постановке на учет и проведении регистрационных действий с этим автомобилем является незаконным, нарушает ее имущественные права. В частности, ответчиком нарушается ее право собственности - она не может в нарушение ст.209 ГК РФ владеть, пользоваться и распоряжаться своим автомобилем, так как Госавтоинспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, направленных на обеспечение допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами. То есть при отсутствии регистрации автомобиля ее транспортное средство не допускается к участию в дорожном движении, она не может владеть и пользоваться им по назначению, а также лишена возможности распорядиться автомобилем путем совершения гражданско-правовых сделок. В соответствии со ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа
местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст.12 ГК РФ.

Чекрыгина *.*. просит суд признать недействительным отказ начальника МРЭО ОГИБДД УВД по <адрес> майора милиции ФИО4 №7400 от 29.05.2010г. произвести регистрационные действия и поставить на регистрационный учет принадлежащий ей автомобиль «<данные изъяты>» № кузова <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты> и обязать МРЭО ОГИБДД УВД по <адрес> произвести регистрационные действия и поставить на регистрационный учет этот автомобиль.

В судебное заседание Чекрыгина *.*. не явилась, извещалась надлежащим образом, направила своего представителя.

Представитель заявителя Камышанова *.*., действующая по доверенности от 24.11.2010г., заявление поддержала, ссылаясь на изложенные в нем доводы. Пояснила, что оспаривается Решение УВД по <адрес> в лице его структурного подразделения - МРЭО ОГИБДД. Считает, что Решение Таганрогского городского суда от 02.10.2008г. об отказе Чекрыгиной *.*. в удовлетворении заявления о признании действий ОГИБДД УВД по <адрес> незаконными и возложении обязанности произвести регистрационные действия с рассматриваемым автомобилем не имеет существенного значения для решения по данному делу, поскольку на тот момент не была окончена проверка по факту изменения маркировки автомобиля, а сейчас имеется Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.07.2009г., и Решение выносилось до издания Приказа МВД РФ №1001 от 24.11.2008г. Считает, что в соответствии с абз.6 п.3 Правил, утвержденных упомянутым приказом, для отказа в совершении регистрационных действий не достаточно одного лишь факта
изменения маркировки, а должна быть совокупность изменения маркировки и нахождения транспортного средства, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных). Считает, что после вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которым проверка окончена, нет оснований для отказа в регистрации автомобиля.

Представитель УВД по <адрес> ФИО6 требования Чекрыгиной *.*. не признала, ссылаясь следующее:

Исходя из положений пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. В п.12 Положения «О Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ», утвержденного Указом Президента РФ №711 от 15.06.1998г. «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», предусмотрено право ГИБДД не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в совершении регистрационных действий и выдачи соответствующих документов на автомототранспортные средства, в конструкцию которых внесены изменения без документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, а также имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов. Согласно п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008г. №1001 «О порядке регистрации транспортных средств», не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о
нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных). Более того, при установлении обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, совершенное регистрационное действие с транспортным средством считается недействительным и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств и регистрационные знаки сдаются в регистрационное подразделение. Согласно справки об исследовании Экспертно-криминалистического центра ГУВД РО № от 06.05.2008г., установлено, что идентификационная маркировка кузова представленного автомобиля «Фольксваген-Пассат» подвергалась изменению путем демонтажа (вырезания) маркируемой панели с первичной маркировкой, установки на его место со знаками вторичной маркировки, сварки фрагмента и панели по контуру в зоне ее соединения не в соответствии с используемой предприятием-изготовителем технологией сварки кузовов автомобилей данной серии, слесарной обработки полученных швов. Установить первоначальный номер кузова в данных условиях осмотра, исследуя только номерную деталь представленного автомобиля, не представляется возможным, по причине отсутствия панели со знаками первичной маркировки кузова. Первичная маркировка двигателя представленного автомобиля «Фольксваген-Пассат» подвергалась изменению путем снятия (срезания) при помощи слесарного или абразивного инструментов слоя металла с рельефом первичной маркировки, и последующего нанесения знаков вторичной маркировки не заводским способом с целью получения другого номера. Заводская табличка с дублирующим обозначением идентификационного номера и другими данными АТС изготовлена не заводским способом. Таким образом, в силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ отсутствуют основания для регистрации автомототранспортного средства с измененной маркировкой номерной части.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд признает заявление Чекрыгиной *.*.
не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В ходе судебного разбирательства установлено, что отказ в регистрации рассматриваемого автомобиля «Фольксваген-Пассат»вызван выявлением изменения заводской маркировки номерных частей и агрегатов - демонтажа (вырезания) маркируемой детали с первичной маркировкой кузова, установки на ее место детали со знаками вторичной маркировки, сварки детали по контуру в зоне ее соединения не в соответствии с используемой предприятием-изготовителем технологией сварки кузовов автомобилей данной серии, слесарной обработки полученных швов; изменения первичной маркировки двигателя путем снятия (срезания) при помощи слесарного или абразивного инструментов слоя металла с рельефом первичной маркировки, и последующего нанесения знаков вторичной маркировки не заводским способом с целью получения другого номера. Кроме того, из справки эксперта №32/3260 от 06.05.2008г. следует, что лакокрасочное покрытие панели с номером кузова и лакокрасочное покрытие основных частей кузова (стойки, крыша) по толщине, чередованию нижних заводских слоев, цветов окраски различаются, что свидетельствует о том, что номерная деталь переставлена с другого кузова; дублирующие таблички с идентификационным номером автомобиля либо отсутствуют, либо изготовлены и укреплены не заводским способом; на головке блока цилиндров двигателя обнаружена бумажная наклейка (табличка) с другим номером двигателя.

При таких обстоятельствах явно нет предусмотренных п.51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008г. №1001, для регистрации автомобиля по окончании проверки.

Изменения маркировки, нанесенной на транспортные средства, не зарегистрированные в ГИБДД, являются препятствием к допуску данного транспортного средства к эксплуатации и участию в дорожном движении и законным основанием для ограничения прав собственника.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той
мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Законодатель, определяя в Федеральном законе «О безопасности дорожного движения» правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ, ввел регистрацию транспортных средств в качестве обязательного условия допуска их к дорожному движению. Указом Президента РФ от 15.06.1998г. № «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, согласно п.п. «з» п. 12 которого Госавтоинспекция имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки. В п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ установлено, что при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями - изготовителями, не зарегистрированных в Госавтоинспекции, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортного средства и номерных агрегатов сведениям, указанным в предоставленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов, в том числе утраченных, регистрационные действия не производятся. Отказывая в регистрации и выдаче соответствующих документов на автомототранспортные средства, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов, органы ГИБДД, действуя согласно закону и в пределах своих правомочий, ограничивают права определенного круга лиц на основании федерального закона и только в той мере, в какой это
необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие меры, в частности, способствуют борьбе с угонами транспортных средств, их незаконным оборотом и, следовательно, направлены на защиту интересов неопределенного круга лиц - их законных владельцев.

Утверждения Чекрыгиной *.*. и ее представителя о том, что для отказа в регистрации транспортного средства необходимо наличие совокупности изменения маркировки и нахождения транспортного средства, номерных агрегатов в розыске являются надуманными, не соответствующими требованиям ФЗ «О безопасности дорожного движения» и вышеперечисленных нормативных актов. Ссылки Чекрыгиной *.*. на добросовестность приобретения автомобиля и права собственника существенного значения для принятия решения по делу не имеют, так как органы ГИБДД не являются участниками правоотношений по переходу права собственности, регистрируют допуск ТС к участию в дорожном движении, а не право собственности.

Таким образом, Решение об отказе в удовлетворении заявления Чекрыгиной *.*. о регистрации автомобиля принято в соответствии с компетенцией МРЭО ОГИБДД УВД по г.Таганрогу и соответствует требованием закона, а права заявителя нельзя признать нарушенными действиями и Решением сотрудников УВД по <адрес>.

В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое Решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199, 254-258 ГПК РФ, суд

Решил:

Чекрыгиной *.*. в удовлетворении заявления о признании недействительным отказ начальника МРЭО ОГИБДД УВД по г.Таганрогу №№ от 29.05.2010г. произвести регистрационные действия и поставить на
регистрационный учет автомобиль «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты> и возложении на МРЭО ОГИБДД УВД по г.Таганрогу обязанности зарегистрировать этот автомобиль, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 4 декабря 2010 года.

Федеральный судья Ядыкин *.*.