Судебная практика

Определение от 2011-05-12 №А32-13034/2010. По делу А32-13034/2010. Российская Федерация.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-5523/11

Москва

12 мая 2011 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко *.*. , судей Марамышкиной *.*. , Прониной *.*. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Кюранова *.*. от 31.03.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2010 по делу № А32-13034/2010-64/332, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.02.2011 по тому же делу,

по иску индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (далее – предприниматель; г. Сочи) к открытому акционерному обществу «Сочинский хлебокомбинат» (далее – общество; г. Сочи) о взыскании 35 000 рублей задолженности.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Логистический центр «Сочи» (г. Сочи); индивидуальный предприниматель Сережкин *.*. (г. Сочи).



Суд установил:

Решением суда первой инстанции от 19.08.2010, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа Постановлением от 15.02.2011 названые судебные акты оставил в силе.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов предприниматель Кюранов *.*. просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, между обществом (заказчиком) и предпринимателем Сережкиным *.*. (исполнителем) заключен договор оказания транспортных услуг от 16.10.2008 № 183, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется за вознаграждение в интересах и за счет заказчика в соответствии с заявкой заказчика организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза заказчика автомобильным транспортом.

По заявке предпринимателя Сережкина *.*. и на основании выданной им доверенности истец принял к перевозке груз и осуществил его перевозку в адрес грузополучателя – ОАО «Сочинский хлебокомбинат», что подтверждается товарно-транспортной накладной от 28.12.2009.

Общество произвело оплату перевезенной продукции, перечислив денежные средства в адрес предпринимателя Сережкина *.*.

Полагая, что на стороне общества имеется задолженность перед предпринимателем Кюрановым *.*. за оказанные услуги, последний обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.



Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства и с учетом положений статей 801, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязательство по оплате оказанных исполнителем в рамках договора от 16.10.2008 № 183 услуг выполнено обществом в полном объеме, основания для предъявления требований к обществу у истца отсутствуют, поскольку договорных отношений между данными сторонами не имеется, в связи с чем, руководствуясь статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами суда первой инстанции, указав на то, что оценка представленных в дело доказательств осуществлена в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с правильным применением норм материального права.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя о ненадлежащей оценке судами представленных в материалы дела доказательств не могут быть приняты как недопустимые в суде надзорной инстанции, не наделенном полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Определил:

в передаче дела № А32-13034/2010-64/332 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 19.08.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.02.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

______________

*.*. Бондаренко

Судья

______________

*.*. Марамышкина

Судья

______________

*.*. Пронина