Судебная практика

Решение от 2011-05-12 №А56-15473/2011. По делу А56-15473/2011. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

12 мая 2011 года Дело № А56-15473/2011

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2011 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 мая 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Боровлева *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Суховой *.*.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ЗАО «Строительное управление № 158»

заинтересованное лицо Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе



третье лицо ООО «СтритСтрой»

об оспаривании постановления от 28.10.2010 № 72-11-33/пн о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 565-2010-Ю-002-002

при участии

от заявителя – Ромашечкина *.*. , доверенность от 28.04.2011 № 4;

от заинтересованного лица – Гармашова *.*. , доверенность от 03.02.2011 № 72-11-ПИ-11/2013;

от третьего лица – Брусова *.*. , доверенность от 01.04.2011 б/н

Установил:

Закрытое акционерное общество «Строительное управление № 158» (далее – общество, заявитель, ЗАО «Строительное управление № 158») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе (далее – отделение, заинтересованное лицо) от 28.10.2010 № 72-11-33/пн о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 565-2010-Ю-002-002.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения.

Представитель заинтересованного лица требование не признал, полагая оспариваемое Постановление законным и обоснованным по приведенным в нем доводам и доводам отзыва.



Представитель третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «СтритСтрой» (далее – ООО «СтритСтрой») поддержал позицию заявителя, ссылаясь на отсутствие достоверной информации о получении документов на момент рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд Установил следующее.

ООО «СтритСтрой», являясь акционером ЗАО «Строительное управление № 158», обратилось с требованием о предоставлении документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон), и копий указанных документов. Требование получено заявителем 12.03.2011.

По состоянию на 28.10.2010 в полном объеме информацию и копии документов, запрашиваемых акционером, в установленные сроки общество не представило, 01.04.2010 ООО «СтритСтрой» обратилось в обделение с заявлением о нарушении заявителем законодательства о рынках ценных бумаг.

Отделением сделан вывод о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

03.06.2010 уполномоченным должностным лицом отделения составлен протокол об административном правонарушении.

28.10.2010 вынесено оспариваемое обществом Постановление № 72-11-33/пн о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 565-2010-Ю-002-002.

Считая указанное Постановление незаконным, общество оспорило его в арбитражном суде.

Общество сослалось на выполнение требования ООО «СтритСтрой» о предоставлении необходимой информации о деятельности эмитента в установленные сроки, что подтверждается распиской в получении документов акционером 18.03.2010 (л.д. 21).

В соответствии с пунктом 1 статьи 91 Закона общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 названного Федерального закона.

В пункте 2 той же статьи установлено, что документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов.

Ответственность за непредставление эмитентом или профессиональным участником рынка ценных бумаг инвестору по его требованию предусмотренной законодательством информации предусмотрена в части 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, в качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, обществу вменено непредставление акционеру копий запрашиваемых им документов.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что в ходе административного расследования ООО «СтритСтрой» было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что у акционера имелась информация о возможном получении информации и копий запрошенных документов в полном объеме. Однако на тот момент информация не могла быть подтверждена по причине отъезда представителя ООО «СтритСтрой» (л.д. 16).

Определением отделения от 05.10.2010 рассмотрение дела отложено на 28.10.2010 (л.д. 17), однако в назначенный день ООО «СтритСтрой» свои доводы не подтвердило, что и явилось основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

27.12.2010 от акционера в адрес ЗАО «Строительное управление № 158» поступило письмо, которым акционер подтвердил получение копий документов (л.д. 20), в отзыве на заявление ООО «СтритСтрой» также подтверждает получение документов 18.03.2010.

При таких обстоятельствах, собранные по делу доказательства свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения, что является основанием для удовлетворения требования заявителя в полно объеме.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое Решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое Решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает Решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решил:

Признать незаконным и отменить Постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе от 28.10.2010 № 72-11-33/пн в отношении ЗАО «Строительное управление № 158» по части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья Боровлев *.*.