Судебная практика

Решение от 12 мая 2011 года № А66-1506/2011. По делу А66-1506/2011. Тверская область.

Решение

12 мая 2011 года город Тверь Дело № А66–1506/2011

(резолютивная часть решения оглашена 12 мая 2011 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой *.*. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калита *.*. , с участием представителя истца – Соловьевой *.*. , рассмотрев в судебном заседании по иску Департамента лесного комплекса Тверской области, ОГРН 1106952010868, ИНН 6950116540, город Тверь,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Тайга», ОГРН 1086908001311, ИНН 6908011079, город Вышний Волочек Тверской области,

о взыскании 9 747 рублей,

Установил:

Департамент лесного комплекса Тверской области, город Тверь (далее истец, по тексту Департамент) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тайга», город Вышний Волочек Тверской области (далее ответчик, по тексту Общество), о взыскании неустойки в сумме 9 747 рублей, начисленной по результатам освидетельствования мест рубки, за нарушение договора купли-продажи №34 от 19 ноября 2008 года, выразившихся в виде: оставления не вывезенной древесины, неудовлетворительной очистки места рубки от порубочных остатков.

Ответчик письменный отзыв не представил, представителя в суд не направил. О времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще.

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Истец и ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не были лишены возможности заявить имеющиеся возражения относительно возможности рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда, равно как ответчик заявить возражения, касающиеся правомерности требования и арифметической части иска.

Возражения против рассмотрения спора по существу в том же заседании арбитражного суда первой инстанции по итогам проведения предварительного судебного заседания не заявлены.



Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствии представителей сторон по правилам статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Из материалов дела следует, что 19 ноября 2008 года между Департаментом управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области (правопредшественник истца) и обществом с ограниченной ответственностью «Тайга» по результатам проведенного аукциона подписан договор купли-продажи №34 лесных насаждений сроком действия один год с даты подписания акта передачи лесных насаждений.

Согласно условиям данного договора Департамент (Продавец) в соответствии со статьями 75 - 77 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений, продал Обществу (Покупатель), а Общество купило лесные насаждения, расположение которых указано в п. 1.2 договора.

Пунктом 2.1 договора №34 от 19 ноября 2008 года стороны согласовали объем древесины – 2 850 кбм., определив, что объем заготовки древесины с характеристикой его структуры по породам и крупности приводится в приложении № 2 к договору (п.2.2 договора).

Стороны при подписании договора также же Определили, что способ рубки – сплошной, вывозка древесины осуществляется одновременно с заготовкой древесины, а очистка лесосеки от порубочных остатков производится путем укладки порубочных остатков на волоках с уплотнением их трактором одновременно с заготовкой древесины (п. п. 3.1, 3.3, 3.4).

В пункте 3.7 договора стороны предусмотрели, что участок подлежит сдаче в состоянии пригодном для проведения мер содействия естественному возобновлению, а в пункте 6.2 договора согласовали случаи лесонарушений и размер неустоек за них.

Кроме того, в приложениях к договору сторонами были согласованы: схема расположения насаждений, объемы заготовки древесины.

По акту передачи от 01 декабря 2008 года лесные насаждения переданы Покупателю.



14 апреля 2010 года в адрес Покупателя направлено письмо с предложением принять 12 мая 2010 года участие в освидетельствовании мест рубок.

12 мая 2010 года истец составил акт освидетельствования мест рубок в отсутствие представителя ответчика, в котором сделал вывод о нарушении ответчиком условий договора, а именно:

не вывезена древесина; неудовлетворительно очищены лесосеки (делянка захламлена порубочными остатками).

За выявленные в результате проведения освидетельствования нарушения лесохозяйственных требований ответчику была начислена неустойка согласно условиям договора (п. 6.2) и направлена претензия.

Поскольку ответчик не выполнил свои обязательства по договору в части оплаты начисленной неустойки, то истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам:

с 01 января 2007 года на территории Российской Федерации был введен в действие новый Лесной кодекс Российской Федерации (Федеральный закон N 200-ФЗ от 04.12.2006 г.), содержащий ряд нововведений в области регулирования лесных правоотношений, по сравнению с ранее действовавшим лесным законодательством.

Правовой режим договора купли-продажи лесных насаждений установлен главой 7 Лесного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 75 указанного кодекса установлено, что по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 3 указанной статьи названного кодекса к договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Нормы статьи 77 Лесного кодекса Российской Федерации определяют, что договор купли-продажи лесных насаждений заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, предусмотренных статьями 19 и 30 настоящего Кодекса. При заключении договора купли-продажи лесных насаждений по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора изменение условий аукциона на основании соглашения сторон договора или по требованию одной из его сторон не допускается.

Заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса.

Лесной кодекс Российской Федерации предусматривает, что имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, подлежат регулированию гражданским и земельным законодательством, если иное не установлено данным Кодексом и другими федеральными законами (статья 3 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В конкретном случае обязательства возникают из двухстороннего договора №34 от 19 ноября 2008 года, условия которого не противоречат требованиям, предъявляемым Гражданским кодексом Российской Федерации к данному виду сделок.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Факт нарушения ответчиком обязательств, определенных разделом 3 договора №34 от 19 ноября 2008 года, подтверждается актом освидетельствования от 12 мая 2010 года.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность. В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обществом не представлено доказательств, подтверждающих соблюдения условий заготовки древесины, поэтому Департамент обоснованно обратился в суд за защитой нарушенного права.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку в пунктом 6.2 договора сторонами согласованы случаи лесонарушений и соответствующие размеры неустоек за данные лесонарушения, то факт начисления соответствующих пени и предъявление их к взысканию Департаментом является правомерным.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению

Расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тайга», ОГРН 1086908001311, ИНН 6908011079, город Вышний Волочек Тверской области в пользу Департамента лесного комплекса Тверской области, ОГРН 1106952010868, ИНН 6950116540, город Тверь 9 747 рублей неустойки;

в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины в установленном порядке.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья *.*. Борцова