Судебная практика

Решение от 06 мая 2011 года № А76-3919/2011. По делу А76-3919/2011. Челябинская область.

Решение

г. Челябинск Дело № А76-3919/2011

06 мая 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2011 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 мая 2011 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области *.*. Катульская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания *.*. Симоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УралСибТрейд-МП», г.Пермь

к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческое научно-производственное предприятие «Магнит», г.Пермь

о взыскании 89 436 руб. 02 коп.,

при участии в судебном заседании:



от истца: Ситникова *.*. , представителя по доверенности от 25.04.2011, личность удостоверена паспортом;

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УралСибТрейд-МП» (далее – истец, ООО «УралСибТрейд-МП»), г.Пермь обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческое научно-производственное предприятие «Магнит» (далее – ООО КНПП «Магнит»), г.Пермь о взыскании 89 436 руб. 02 коп. задолженности по договору поставки № 65 от 11.01.2010.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст.309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и на то, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате поставленного товара.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, иск не оспорил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, путем направления в его адрес копии определения о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением (л.д.41), а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии искового заявления к производству и назначении судебного разбирательства.

Решение принято в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд считает, что дело подсудно Арбитражному суду Челябинской области по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.34 АПК РФ дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, за исключением дел, отнесенных к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика (ст.35 АПК РФ); при этом согласно ч.7 ст.36 АПК РФ истцу принадлежит выбор между арбитражными судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело.



Подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (ст.37 АПК РФ).

К исковому заявлению приложен договор поставки металлопродукции № 65 от 11.01.2010, который содержит порядок рассмотрения споров (л.д.11-14).

Согласно п.7.5 договора споры, возникающие в процессе исполнения или изменения договора, разрешаются путем переговоров, а при недостижении договоренности в Арбитражном суде Челябинской области.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 11 января 2010 года между ООО «УралСибТрейд-МП» (поставщик) и ООО КНПП «Магнит» (покупатель) заключен договор поставки металлопродукции № 65, в соответствии с которым на условиях предварительной оплаты поставщик обязуется передать в собственность покупателя металлопродукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить данную металлопродукцию в ассортименте, качестве, по ценам и в сроки в соответствии с условиями договора и согласованных спецификаций, прилагаемых к договору и являющихся его неотъемлемой частью (л.д.11-14).

Ассортимент, количество, цена и сроки поставки должны быть согласованы сторонами путем подписания спецификации. При поставке металлопродукции допускаются отступления от согласованных в спецификациях объемах, в пределах (+-) 5% по каждой сортаментной позиции. Расчеты при этом производятся за фактически поставленную продукцию, указанную в сопроводительных документах (п.1.2,1.3,1.4 договора).

Цены на продукцию и упаковку согласовываются сторонами на момент подписания спецификаций. Покупатель обязан оплатить продукцию полностью до передачи (отгрузки) ее поставщиком (предварительная оплата) денежными средствами не позднее чем за 5 дней до согласованного периода поставки (п.4.1, 4.2. договора).

Поставщик имеет право осуществлять поставку металлопродукции без предварительной оплаты на основании согласованной сторонами спецификации. В этом случае фактически поставленная металлопродукция подлежит оплате платежным поручением в течение трех дней с даты поставки продукции, если иное не предусмотрено в спецификации (п.4.9 договора).

Сторонами подписана спецификация № 8 от 11.11.2010, в которой согласованы наименование товара, количество, сумма. Срок оплаты до 19.11.2010, оплата по факту отгрузки (л.д.15).

Во исполнение обязательств по договору, истец поставил ответчику продукцию, что подтверждается товарной накладной № 4090 от 19.11.2010 на сумму 90 397 руб. 50 коп. (л.д.16).

Получение товара путем оформления товарной накладной осуществлялось представителем ответчика, полномочия которого подтверждаются доверенностью № 282 от 19.11.2010 (л.д.17). Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о принятии товара ответчиком и возникновении у него соответствующих обязательств по оплате ее стоимости.

Ответчик обязательства по оплате товара исполнил частично, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 89 436 руб. 02 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с ч.2 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч.4 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, оценив представленный в материалы дела договор поставки металлопродукции от 11.01.2010 №65, и учитывая, что сторонами согласованы все его существенные условия, приходит к выводу о наличии между сторонами спора правоотношений, вытекающих из данного договора.

В судебном заседании установлен факт поставки истцом ответчику продукции на общую сумму 90 397 руб. 50 коп., что подтверждается товарной накладной № 4090 от 19.11.2010 (л.д.16).

Получение товара осуществлялось представителем ответчика, полномочия которого подтверждаются доверенностью № 282 от 19.11.2010 (л.д.17). Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о принятии товара ответчиком и возникновении у него соответствующих обязательств по оплате ее стоимости.

Ответчик обязательства по оплате товара исполнил частично, в сумме 961 руб. 48 коп., в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 89 436 руб. 02 коп. Указанная задолженность ответчиком не оспаривается, о чем свидетельствует подписанный и скрепленный печатями сторон акт сверки взаиморасчетов (л.д.18).

Доказательств оплаты продукции в полном объеме ответчик не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в сумме 89 436 руб. 02 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей – 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 135 от 09.03.2011 уплачена государственная пошлина в сумме 3 577 руб. 44 коп. (л.д.9).

Поскольку исковые требования удовлетворены, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммерческое научно-производственное предприятие «Магнит», г.Пермь в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралСибТрейд-МП», г.Пермь задолженность в сумме 89 436 руб. 02 коп., а также 3 577 руб. 44 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья *.*. Катульская

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.